Site expérimental.Les contenus sont rédigés avec l'aide d'une intelligence artificielle, qui peut se tromper. Si vous voyez une information fausse, merci de nous prévenir à contact@meilleuravocats.fr : nous corrigeons rapidement. Notre objectif est d'aider les avocats et les professionnels, jamais de leur nuire.

Jurisprudence administrative

370 044 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

370 044

Décisions totales

384 929

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508052

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508052.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506915

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506915.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507523

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507523.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505709

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505709.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504918

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504918.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504873

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504873.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503185

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:503185.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503151

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:503151.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503149

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:503149.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502357

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502357.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500855

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500855.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500795

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500795.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 485133

Avocat : SCP SEVAUX, MATHONNET

23 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:485133.20260323• 3ème et 8ème chambres réunies
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605090

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une requérante visant à faire exécuter une précédente injonction adressée au préfet concernant le réexamen de sa demande de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a produit la preuve de la délivrance d'une carte de séjour, et estime qu'il n'y a pas lieu d'allouer les frais irrépétibles sollicités. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIRAN

23 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603474

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente injonction adressée au préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir la convocation d'un étranger en vue du dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Considérant le défaut d'exécution de l'ordonnance initiale comme un élément nouveau, la juge des référés a modifié celle-ci en application de l'article L. 521-4 du code de justice administratif. Elle a assorti l'injonction de répétition d'une astreinte de 100 euros par jour de retard et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés par le requérant.

Avocat : RICHARD

23 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506841

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante congolaise. Le tribunal a annulé l'arrêté du 19 mars 2025, considérant que le préfet avait méconnu l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale de la requérante. Il a enjoint à l'administration de réexaminer sa demande de titre de séjour au titre de la vie privée et familiale dans un délai de deux mois.

Avocat : CHEMIN

23 mars 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514778

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante géorgienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision attaquée, fondée notamment sur l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulière, suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les droits garantis par la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, celui-ci ayant agi en vertu d'une délégation régulière.

Avocat : NGOTO

23 mars 2026• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600525

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a admis provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Il a ensuite rejeté sa demande de suspension d'une décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident, estimant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée en l'absence de circonstances particulières. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que celles du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

23 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518087

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, le requérant pouvant solliciter une autorisation provisoire de séjour. Il ne se prononce donc pas sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIMOND

23 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601747

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Le juge constate que le requérant n'a pas respecté la procédure en ne déposant pas une requête distincte à fin d'annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

23 mars 2026