Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505605

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour tardiveté. Le juge a considéré que la notification de l'arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 (refus de séjour et OQTF) était régulière, l'administration ayant prouvé la délivrance à l'adresse connue, et que le recours, introduit le 2 avril 2025, était hors du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du CESEDA. La demande d'injonction et de condamnation était dès lors irrecevable.

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506852

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler le rejet de sa demande de logement social par la commission de médiation. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs à l'irrecevabilité des requêtes non régularisées.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507256

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... dirigée contre la commune du Plessis-Robinson. Le juge estime que la requête, qui ne demande l'annulation d'aucune décision administrative et dont les moyens ne sont pas suffisamment précisés, est manifestement irrecevable. La décision est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507424

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le requérant, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, n'apporte aucun élément concret à l'appui de ses allégations de risque de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou à la Convention de Genève de 1951. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les moyens invoqués ne sont pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507519

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la requérante qui contestait le rejet de son renouvellement de titre de séjour étudiant. La juridiction a constaté que le mémoire complémentaire annoncé n'avait pas été produit dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, entraînant un désistement implicite. Elle a également admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514944

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. L'ordonnance met ainsi fin à l'instance sans examen du fond, les autres parties ayant accepté ce désistement et renoncé à leurs demandes indemnitaires.

Avocat : PELLOQUIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523944

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SZWAJA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604570

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Versailles.

Avocat : FIAWOO EDEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604811

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve que son recours au fond contre cette décision implicite est recevable, condition préalable à l'examen des conditions d'urgence et de doute sérieux prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc jugée irrecevable.

Avocat : BARDECHE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600272

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision refusant le remboursement de frais de déplacement engagés par un représentant syndical pour une mission d'assistance. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour obtenir une suspension en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le sérieux du moyen de légalité.

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600172

Le Tribunal administratif de la Martinique rejette la requête en opposition formée par M. A... contre une contrainte émise pour recouvrement d’indus d’aides au logement. La juridiction estime la requête irrecevable car tardive, la notification de la contrainte étant réputée intervenue le 4 février 2026, rendant le recours introduit le 4 mars 2026 hors du délai légal de quinze jours. La décision s’appuie sur les articles R. 133-3 du code de la sécurité sociale et R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603463

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer un récépissé et de statuer sur le renouvellement d’un titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration au terme du délai de quatre mois prévu par l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. L’ordonnance est rendue sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la mesure sollicitée faisant obstacle à l’exécution de cette décision de rejet.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604163

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'une mère visant à obliger une école à accueillir sa fille le vendredi matin et à la restaurer à la cantine. Le juge estime que la requérante ne justifie pas de l'**urgence particulière** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour ce type de procédure. La demande est donc rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601700

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal refusant le renouvellement d'une autorisation de meublé de tourisme. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension, malgré ses allégations sur ses difficultés financières. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET STEINBERG & ANDRIEUX (AARPI)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602581

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le requérant s'est désisté de l'instance au fond, condition nécessaire pour solliciter une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions demandant l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire sont également rejetées.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602620

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a déclaré irrecevable un recours en excès de pouvoir contre une décision de la CDAPH de l'Isère attribuant une aide humaine mutualisée à un élève handicapé. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, relevant que le contentieux des décisions des CDAPH relève de la juridiction judiciaire, conformément aux articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315654

Le Tribunal administratif de Nantes statue sur une requête en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de naturalisation. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application "Télérecours citoyens", n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne donc acte de son désistement d'office et clôt la procédure.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508872

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... comme étant manifestement irrecevable. Le juge estime que Mme C..., agissant pour contester le refus de visa de long séjour opposé à sa mère, ne justifie pas d'un intérêt à agir suffisant pour ester en justice en son nom. Il relève également que la requête, initialement déposée par la fille, n'a pas été valablement régularisée par la titulaire du droit, Mme A..., malgré une mise en demeure, conformément aux articles R. 222-1, R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative.