Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317173

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant. Celui-ci, ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête contestant une décision de remboursement de l'ERAFP, n'a pas répondu dans le délai imparti. Le tribunal applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoit qu'un tel défaut de réponse vaut désistement.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535432

La requérante, résidant au Maroc, contestait devant le Tribunal administratif de Paris la fin de son aide à l'accès à la CFE. La juridiction a rejeté sa requête comme manifestement irrecevable car elle n'avait pas élu domicile en France ou dans l'UE comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administratif, malgré une mise en demeure de régularisation. L'ordonnance de rejet est fondée sur les articles R. 222-1 4° et R. 431-8 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605581

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel gelant les avoirs du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré les allégations de préjudice financier et familial, et a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 562-2 du code monétaire et financier.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605597

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel de gel des avoirs. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré ses allégations de préjudice financier. En revanche, il a prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411460

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B..., car la préfète de l'Essonne a, postérieurement à l'introduction du recours, fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour. La juridiction rejette également la demande d'allocation de frais présentée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande d'un candidat visant à enjoindre au préfet de modifier la nuance politique attribuée à sa liste électorale de « extrême-droite » en « divers droite ». Le juge estime que l'attribution administrative d'une telle nuance, qui n'apparaît pas sur le matériel de vote, ne constitue pas par elle-même une atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale affectant la sincérité du scrutin. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et le décret du 9 décembre 2014.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603167

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'une astreinte. Constatant que l'injonction initiale (ordonnance du 17 décembre 2025) avait été intégralement exécutée par la préfète de l'Essonne, le juge a décidé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à cette liquidation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603168

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension et d'injonction formée par un candidat aux élections municipales. Le juge des référés estime que le changement de salle communale imposé tardivement par la mairie, bien que regrettable, ne constitue pas un refus de mise à disposition ni une atteinte grave et illégale à la liberté de réunion. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503988

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme B... visant à annuler un arrêté municipal de mise en demeure. Ce désistement est réputé intervenu car la requérante n'a pas confirmé le maintien de son recours dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501817

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour, car le préfet du Nord lui a délivré une carte de séjour temporaire postérieurement à la saisine. La juridiction rejette également comme sans objet la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée de façon définitive. Elle condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600891

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une délibération du conseil départemental du Cantal modifiant la sectorisation des collèges et prévoyant la fermeture du collège La Jordanne. Le juge a estimé, sans examiner l'urgence, qu'aucun des moyens soulevés (notamment sur la base des articles L. 213-1 et L. 214-1 du code de l'éducation) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a donc été jugée mal fondée au regard des conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALBISSON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600821

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande d'un père visant à faire exécuter une décision de la MDPH accordant une aide individuelle (AESH) à son enfant handicapé. Le juge a reconnu que le droit à l'éducation, protégé par le Préambule de la Constitution de 1946 et le code de l'éducation, constitue une liberté fondamentale. Cependant, il a estimé que la situation décrite, bien que préjudiciable, ne présentait pas le caractère d'urgence particulière requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention en référé.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400559

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., qui demandait la restitution de sommes retenues par la caisse d'allocations familiales. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par voie électronique, n'avait pas répondu dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient la procédure de désistement d'office en cas de défaut de confirmation.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400631

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., qui demandait réparation pour le non-versement d'une indemnité de sujétion. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, était restée sans réponse, ce qui l'a rendue réputée désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le désistement a été acté sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501057

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de mutation d'une aide-soignante. Juridiction : Tribunal Administratif de Pau (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante et rejette la demande de condamnation de la requérante aux frais irrépétibles présentée par l'hôpital. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601281

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une interdiction administrative de stade prononcée par le préfet du Bas-Rhin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime qu'un doute sérieux sur la légalité de l'interdiction existe (l'intéressé étant présenté comme victime et non auteur des violences), mais que le requérant n'a pas démontré l'**urgence** requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé).

Avocat : DURGUN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408919

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'association LVA The Happyness qui demandait l'annulation d'un arrêté de suspension de son activité. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car l'association n'a pas justifié, malgré une mise en demeure, de la qualité de son représentant pour agir en justice, en ne produisant ni ses statuts ni une délibération de son assemblée générale. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 431-4 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Avocat : PUISSANT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408931

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de l'association LVA The Happyness comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil départemental de l'Ardèche modifiant une suspension provisoire d'activité. La juridiction a constaté que l'association n'avait pas justifié de la qualité de son représentant pour agir en justice, malgré une mise en demeure de régulariser, en application des articles R. 222-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.

Avocat : PUISSANT