Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600788

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a ordonné au préfet de convoquer la requérante pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant une carence anormale de l'administration dans l'instruction du dossier. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les principes relatifs au séjour des étrangers.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600674

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de délivrer une convocation pour l'instruction d'une demande de titre de séjour, formée par une mineure. **Juridiction** : Tribunal administratif de Mayotte (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable, car la demanderesse, mineure non émancipée et sans représentation légale valable, n'avait pas la capacité d'agir en justice à la date d'introduction de sa demande. **Textes appliqués** : Article 404 du code civil (fixant la majorité à 18 ans) et article R. 431-4 du code de justice administrative (exigeant que les requêtes soient signées par une personne capable).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603643

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le refus implicite de titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve que son projet d'entreprise est économiquement viable, condition essentielle prévue par les articles L. 421-5 et L. 421-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'ainsi aucun doute sérieux sur la légalité de la décision administrative n'est caractérisé.

Avocat : MICHEL-BECHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603697

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions contestées (retrait du délai de départ volontaire, interdiction de retour et assignation à résidence) étaient légales. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHAUMAZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603716

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur le fait que le demandeur avait sollicité l'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime, était suffisamment motivée et conforme aux dispositions de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a toutefois admis le requérant au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603909

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur une demande en référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de certificat de résidence algérien. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a suspendu l'exécution de la décision administrative. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé et sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers concernant le rejet implicite.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604151

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'une décision implicite de rejet de renouvellement de carte de résident d'un réfugié syrien. Le juge a admis l'urgence et a estimé qu'existaient des doutes sérieux sur la légalité de ce refus, notamment quant à son fondement juridique et à sa motivation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KODMANI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604292

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre le refus de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande a été examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604383

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral retirant une autorisation d'enseigner la conduite. La requête est jugée irrecevable pour défaut de copie de la requête au fond et, subsidiairement, mal fondée sur le critère d'urgence, le requérant n'ayant pas justifié d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBBAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604468

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour étudiant de la requérante. Le juge a retenu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé que la requérante soulevait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment quant à l'appréciation de son parcours universitaire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604634

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus implicite de renouveler une carte de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'incidence immédiate du refus sur la situation de l'étranger et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet.

Avocat : MICHEL-BECHET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504099

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet du Calvados avait régulièrement exercé son pouvoir de police des étrangers après le rejet définitif de la demande d'asile du requérant, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET SCELLES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400230

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande d'indemnisation d'un détenu pour préjudice lié à des fouilles corporelles intégrales. Le requérant contestait la légalité de 28 fouilles, invoquant une violation de l'article 3 de la CEDH et des articles du code pénitentiaire. Le tribunal a jugé que les fouilles contestées étaient justifiées par des impératifs de sécurité et proportionnées, et n'ont pas excédé les pouvoirs de l'administration pénitentiaire, rejetant ainsi l'existence d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600620

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet à convoquer un bénéficiaire de la protection subsidiaire pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la convocation avait été délivrée par l'administration avant son examen, rendant la demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction et a rejeté la demande de condamnation aux dépens, appliquant les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603696

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions du préfet des Hautes-Alpes (retrait du délai de départ volontaire, interdiction de retour et assignation à résidence) étaient légales. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHAUMAZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603796

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., un demandeur d'asile afghan, visant à annuler son transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les autorités allemandes étaient compétentes pour examiner sa demande d'asile, conformément au règlement Dublin III (Règlement UE n°604/2013), et que les moyens soulevés, notamment concernant sa vulnérabilité médicale, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le règlement Dublin III, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604089

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par un requérant contestant la non-exécution par le préfet d'une précédente injonction de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié l'ordonnance initiale pour enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de prendre une décision explicite dans un délai d'une semaine, sans toutefois prononcer d'astreinte. Il a également mis à la charge de l'État une somme au titre des frais de procédure non compris dans les dépens.

Avocat : JULES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601991

Le Tribunal Administratif de Bordeaux statue sur une demande de référé-suspension concernant un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge accorde l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et ordonne la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral de refus. Cette suspension est prononcée au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge estimant que la condition d'urgence est remplie et qu'existe un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment quant à la motivation et à l'examen de la situation personnelle de l'étudiant.

Avocat : VINIAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401215

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... visant à annuler deux titres de perception (taxe d'aménagement et redevance d'archéologie préventive) et à obtenir des indemnités. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions en annulation pour défaut de réclamation préalable obligatoire auprès du service fiscal, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables, certaines relevant de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : SCP SVA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404111

Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué sur un recours en excès de pouvoir formé par la société Viamedis contre des saisies administratives à tiers détenteur émises pour recouvrer des créances hospitalières. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer pour 6 titres annulés en cours d'instance et a jugé irrecevables les conclusions concernant 18 autres titres, annulés avant l'introduction de la requête. La décision s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif et les dispositions du code de justice administrative relatives à l'objet du litige et à la recevabilité des conclusions.

Avocat : LEXSTEP AVOCATS AARPI