Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506261

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le défaut d'exercice préalable du recours administratif obligatoire contre le rejet d'une demande de carte mobilité inclusion. La juridiction applique les articles R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, imposant ce recours préalable, et R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet pour irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506715

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires visant à annuler un permis de construire modificatif. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable, le syndicat n'ayant pas produit, dans le délai imparti, les justifications de la qualité de son représentant légal. Cette décision d'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1 relatif au rejet des requêtes irrecevables non régularisées.

Avocat : CABINET WOOG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522708

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme irrecevable pour tardiveté. Le juge considère que la décision d'invalidation du permis de conduire (référence « 48 SI ») a été régulièrement notifiée, rendant ainsi opposables l'ensemble des retraits de points antérieurs. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, qui régissent les délais de recours et leurs conditions d'opposabilité.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une exclusion temporaire d'un agent hospitalier. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car l'agent n'avait pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CABINET GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602224

**Sujet principal** : Demande d'injonction pour convocation en préfecture afin d'enregistrer une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que le requérant n'a pas saisi valablement l'autorité préfectorale, car sa demande de renouvellement par voie postale ne respecte pas les modalités de dépôt prescrites (voie électronique pour obtenir un rendez-vous dans ce cas). Dès lors, le préfet n'est pas en défaut d'enregistrement, et la condition d'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas établie. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604273

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant, en situation irrégulière depuis douze ans, ne démontrait pas le caractère d'urgence exigé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ni n'établissait avoir tenté d'obtenir un rendez-vous. La requête a donc été jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIOP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405890

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales après le retrait de la décision contestée, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405891

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur un recours en excès de pouvoir concernant des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal en prend acte. Il rejette sa demande subsidiaire de condamnation de l'État aux frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas fondée en l'espèce.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405899

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal en prend acte par ordonnance. Il rejette également sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405900

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales après le retrait de la décision contestée, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette également sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406018

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, rendues sans objet suite au retrait de la décision contestée par l'administration. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406106

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette sa demande subsidiaire de condamnation de l'Etat aux dépens au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas fondée en l'espèce.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406203

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal en prend acte. Il rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas fondée dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600654

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un constat d'infraction au code de l'urbanisme adressé par la commune de Niort. Le juge a constaté une irrecevabilité manifeste de la requête, car le syndic bénévole demandeur n'avait pas joint à sa demande en référé-suspension la copie de sa requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance a été rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité.

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502546

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la suspension de son parloir. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, une copie de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La formation de jugement a donc appliqué la procédure de rejet prévue au 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502611

Le Tribunal administratif de Limoges, saisi d'un recours contre un forfait de post-stationnement, s'est déclaré incompétent. Le litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant, conformément à l'article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412653

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en annulation formé par M. B... contre l'invalidation de son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur ayant retiré la décision contestée après l'introduction de la requête, le litige est devenu sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500125

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points et d'annulation de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL