Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504204

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, était saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre le retrait de points consécutif à une infraction du 25 septembre 2024 et la décision d’invalidation de son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal avoir retiré la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, était saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer une décision 48SI et contre la décision du 31 octobre 2024 invalidant son permis de conduire. Le requérant contestait la réalité des infractions et l’absence d’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En cours d’instance, le ministre a retiré la décision attaquée, rendant les conclusions en annulation et en injonction sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : SELARL SCHACH

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401573

Opposition à contrainte. Tribunal administratif de Pau. Désistement de la requérante. Donné acte du désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600554

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours contre une cotisation de taxe d'habitation sur les logements vacants. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509892

Le Tribunal administratif de Lille rejette, par ordonnance, la requête de M. A... qui contestait le rejet de sa demande d'indemnisation au titre de la loi du 23 février 2022. Le tribunal estime que les moyens avancés par le requérant, qui ne contestent pas le motif légal du rejet (l'absence de séjour dans les structures d'accueil listées), sont inopérants. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603599

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la requête de M. A... concernant un refus de visa. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le requérant ne justifie pas avoir saisi l'autorité consulaire d'une demande pouvant donner lieu à une décision de rejet implicite, et sa requête est dépourvue de conclusions et de moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions de la procédure de référé et au rejet sans instruction des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602175

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête du préfet de la Loire-Atlantique demandant l'expulsion d'une famille déboutée de l'asile de son lieu d'hébergement. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence légale, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, malgré la saturation du dispositif d'accueil. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600818

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante s'interrogeait sur l'affectation de ses futurs droits au RSA et aux APL au remboursement d'une dette, sans toutefois demander l'annulation d'aucune décision administrative. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence de conclusions et de décision attaquée, rendant la requête irrecevable.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405365

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’enregistrement du changement de propriétaire de son véhicule. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a délivré le certificat d’immatriculation sollicité le 7 décembre 2024. Constatant que la demande était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600476

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la radiation d'électeurs des listes électorales de Battenans-Varin pour perte d'attache communale. La juridiction a constaté son incompétence matérielle, rappelant qu'en vertu de l'article L. 20 du code électoral, les litiges relatifs aux inscriptions et radiations sur les listes électorales relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516449

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la commune de Plan d’Orgon, qui demandait la condamnation de trois sociétés pour des désordres survenus après des travaux de chauffage, ventilation et climatisation. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la commune s’était bornée à décrire les faits et à citer un rapport d’expertise sans exposer aucun fondement juridique à ses conclusions. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent un exposé des moyens pour toute requête.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601123

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de décisions relatives aux droits d'un enfant handicapé. Le juge a estimé que les litiges concernant le refus d'accorder la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) et l'Allocation d'Éducation de l'Enfant Handicapé (AEEH) relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire, en application des articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de cette partie de la requête.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308079

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Aéroports de Paris SA. Le litige portait sur l'annulation d'un titre de recette relatif à la redevance spéciale pour les déchets commerciaux. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce contentieux relève de la juridiction judiciaire, car la redevance instituée en application de l'article L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales finance un service à caractère industriel et commercial.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501578

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme A... visant à réduire sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. La juridiction estime que l'argumentation, fondée sur une ancienne décision communale de 2004, est inopérante au regard des règles d'imposition en vigueur. La requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne présente pas de moyens sérieux sur les conditions d'imposition prévues par les articles 1380 et 1415 du code général des impôts.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503307

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à obtenir une pension militaire d'orphelin majère handicapé. Le tribunal estime que la requête, qui ne critique pas le motif légal du refus ministériel et ne contient aucun moyen suffisamment étayé, est manifestement irrecevable. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant un rejet par ordonnance dans ce cas, et sur l'article L. 40 du code des pensions civiles et militaires de retraite qui conditionne le droit à pension à une impossibilité de gagner sa vie.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524065

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence de sa situation. En revanche, il a rejeté sa demande de suspension de la décision préfectorale, considérant que les moyens soulevés ne créaient pas un doute sérieux sur sa légalité, notamment au regard des articles L. 423-6 du CESEDA et 8 de la CEDH.

Avocat : ACTE V AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501195

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une demande de restitution d'un trop-perçu fiscal de 49.429,28 € au titre du prélèvement à la source 2024. La requérante s'est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 26 février 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'Etat.

Avocat : AARPI MASQUELIER - CUERVO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309792

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par l’Agence de services et de paiement pour un montant de 8 623,83 euros. Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CHEVALIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412974

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Korian Santé d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte-d’Azur fixant la dotation aide à la contractualisation de la Clinique Valdonne à 317 064 euros pour 2023. La société demandait la réformation de cette décision et la fixation de la dotation à 351 199 euros. Par un mémoire du 11 février 2026, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SCP MUSSET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412975

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Clinique Montjoy d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte-d’Azur du 7 mars 2024, qui fixait sa dotation "aide à la contractualisation" à 317 064 euros pour l’année 2023, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La requérante demandait au tribunal de réformer ces décisions et de porter cette dotation à 351 200 euros. Par un mémoire du 11 février 2026, la société Clinique Montjoy a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucun texte de fond spécifique n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SCP MUSSET ET ASSOCIES