Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515499

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant ainsi fin à la procédure. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un désistement par ordonnance.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601936

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'une ressortissante étrangère visant à faire exécuter un jugement antérieur ayant annulé son obligation de quitter le territoire et ayant enjoint à la préfecture de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la demande, qui relève de l'exécution forcée d'une décision de justice, ne relève pas de la procédure d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, mais de celle prévue par l'article L. 911-4 du même code. Par conséquent, la requérante n'a pas saisi la bonne voie de recours pour obtenir l'exécution du jugement.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604188

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un conseil de discipline et de réintégration d'un sapeur-pompier volontaire. Le juge estime que la demande de suspension du conseil est irrecevable, faute de requête en annulation distincte, et que le requérant ne démontre pas l'urgence nécessaire concernant sa suspension de fonctions. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604276

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer une convocation pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de circonstances particulières justifiant cette urgence. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIOP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604460

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car l'intéressé résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : DEBBAGH BOUTARBOUCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604836

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant sri-lankais demandant l'injonction au préfet de lui remettre son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, car il n'établissait pas la nécessité d'obtenir le document à très bref délai. La demande a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'atteinte alléguée à une liberté fondamentale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de rectification d'erreur matérielle et de modification sous astreinte d'une précédente ordonnance. Le juge considère que la proposition de mise à disposition d'une autre salle communale par le maire constitue une exécution suffisante de l'injonction initiale, et qu'aucune erreur matérielle influente n'est caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2, L. 521-4 et R. 741-11 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604849

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525025

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait la suspension de son permis de conduire. Le juge estime que les moyens invoqués (défaut d'information sur les droits et absence d'interprète) ne sont pas suffisamment précisés, et que le moyen sur l'absence d'infraction est inopérant dans ce type de contentieux. La décision est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables ou aux moyens manifestement infondés.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513426

La décision concerne un désistement d'instance dans un recours pour excès de pouvoir contre un contrat de l'INPI. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511835

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel d'instance du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction a uniquement statué sur la demande de condamnation aux dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a mis à la charge de l'État la somme de 800 euros à verser au requérant.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par une requérante contre le refus de reconnaissance d'une maladie professionnelle. Cette solution est retenue car la décision ministérielle contestée a été retirée par la ministre des armées après l'introduction de la requête, privant ainsi celle-ci de son objet. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer dans une telle situation.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508270

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société SCI TBN de son recours en excès de pouvoir. La requête, qui visait à faire annuler un rejet implicite de demande d'indemnité liée à une préemption municipale et à obtenir une condamnation pécuniaire, est donc éteinte. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : JORION

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504851

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est donc close sans examen du fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407521

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société Drop Academy, mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur le refus préfectoral de délivrer un agrément pour la formation aux métiers de transport public particulier. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : TAQUET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402725

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé à une déclaration préalable. Cette ordonnance fait suite au retrait par le maire de l'arrêté contesté et à son absence d'opposition à la demande des requérantes, rendant l'affaire sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation de frais.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603291

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, notamment en raison de l'absence d'activité professionnelle actuelle et de preuves suffisantes concernant ses démarches administratives. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet sans instruction contradictoire lorsque l'urgence n'est pas établie.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603238

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision ministérielle constatant la perte de validité du permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant, par ses infractions répétées au code de la route, s'était lui-même placé dans cette situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.

Avocat : ATIAS-ROUSSEAU-HAYOUN AVOCATS