Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600996

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la demande de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour raison médicale, mais il n'a pas déposé de requête régulière exposant ses conclusions et moyens. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administratif pour constater l'irrecevabilité de la procédure.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601286

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le juge estime ne pas pouvoir enjoindre au CEREMA de procéder à une embauche en CDI, car une telle injonction à titre principal n'est pas de sa compétence. Par ailleurs, les conclusions pécuniaires sont jugées prématurées, le requérant n'ayant pas épuisé la voie de la demande préalable obligatoire, conformément aux articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602959

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire du requérant pour excès de vitesse important. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur manifeste) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La mesure de suspension, prise sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, est donc maintenue.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300503

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants qui sollicitaient l'annulation d'un permis de construire. Le juge administratif applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : VINCENT CLÉMENT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600770

Sujet principal : Demande d'annulation du refus d'une prime pour borne de recharge électrique par une association de droit privé. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (ordonnance du président). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, l'association étant une personne morale de droit privé. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative).

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600902

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette comme manifestement irrecevable un recours pour excès de pouvoir. Le requérant contestait la non-conformité de travaux par rapport à un permis de construire délivré à un tiers. La juridiction a jugé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'exécution d'un permis de construire dans ce cadre, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601054

Sujet principal : Contestation d'un titre de recette émis pour une amende due à un dépôt sauvage de déchets. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (ordonnance du président de la 3ème chambre). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet par ordonnance) et article R. 634-2 du code pénal, qui qualifie l'infraction de contravention de police relevant de la juridiction judiciaire.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502094

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait initialement l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel 2024 et d'une décision de rejet de recours hiérarchique. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523144

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement est née à l'expiration du délai de quatre mois prévu par le code des étrangers, ce qui fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée sur le fondement du référé de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé) ; articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).

Avocat : CARRO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604735

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme C... visant à faire ordonner le placement en cellule individuelle de son frère détenu. Le juge a estimé que la requérante n'apportait aucun élément concret pour établir l'urgence particulière requise, notamment en ne démontrant pas le risque imminent que l'administration pénitentiaire impose un codétenu malgré la prescription médicale. Par conséquent, les conditions pour prononcer une mesure provisoire de sauvegarde d'une liberté fondamentale n'étaient pas réunies.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506033

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet ayant délivré le titre de séjour sollicité en cours d'instance. Il rejette les autres conclusions, notamment celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais. La juridiction s'est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GARS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514399

Le Tribunal administratif de Marseille rejette une requête en annulation d'un permis de construire pour irrecevabilité. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours gracieux à la commune et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable qui n'a pas été régularisée.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502542

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus d'une subvention pour la rénovation énergétique. Le juge estime que les arguments du requérant, relatifs aux difficultés personnelles et au caractère énergivore de son logement, sont inopérants pour contester la légalité du rejet fondé sur le dépassement du plafond de ressources. La décision est prise sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes ne comportant que des moyens inopérants.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601704

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, notamment en raison du délai écoulé entre le retrait du titre et la saisine du juge. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : PERES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601740

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a procédé à la liquidation provisoire d'une astreinte pour inexécution d'une injonction. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas pris de décision expresse sur la demande de titre de séjour de M. B..., comme elle y avait été contrainte par une précédente ordonnance. En application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, l'astreinte de 200 euros par jour a été modérée et liquidée à la somme de 8 000 euros au bénéfice du requérant, compte tenu de la délivrance partielle de documents provisoires.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602041

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard du délai de saisine, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des décisions n'était établi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516279

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus d'un visa de court séjour. Le juge estime que le requérant, frère du demandeur de visa, ne justifie pas d'un intérêt à agir pour contester cette décision. La requête est déclarée manifestement irrecevable au regard des articles R. 222-1 et R. 431-5 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503798

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, condition préalable à la saisine du tribunal. La requête a donc été jugée irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.