Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502657

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Cette décision fait suite au décès du requérant, survenu alors que l'affaire n'était pas en état d'être jugée. La juridiction applique les articles R. 634-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui prévoient la suspension de la procédure en cas de décès d'une partie.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603551

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour enregistrer une demande de titre de séjour et délivrer un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, le juge estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux référés administratifs et à l'exigence d'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603550

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction au préfet de lui accorder un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis près de dix ans et n'ayant effectué qu'une seule relance, ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une telle mesure. La demande d'aide juridictionnelle est également rejetée.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603538

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet du Val-de-Marne de statuer sur une demande de titre de séjour ou de délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le juge considère que la demande de titre de séjour, déposée le 1er novembre 2025, a fait l’objet d’une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Ordonner la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce qui est exclu par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603150

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, un ressortissant indien, ne démontre pas le caractère d'urgence requis, ses justificatifs d'activité professionnelle étant contredits par l'administration. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603142

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction de délivrer un passeport pour sa fille et une indemnisation. Le juge estime que la demande d'injonction à titre principal ne relève pas de la compétence du juge des référés et que la demande d'indemnité est irrecevable, faute de réclamation administrative préalable. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent les conditions de l'urgence et le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602425

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'un rejet implicite de la demande est né au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA, privant ainsi la mesure sollicitée de son utilité et faisant obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, l'intéressé conservant la possibilité de contester directement la légalité de ce rejet implicite.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518628

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge estime que le préfet de Seine-et-Marne a légalement usé de son pouvoir en prononçant ce classement, le requérant n'ayant pas produit dans le délai imparti toutes les pièces complémentaires demandées (copie d'acte de naissance, certificat de scolarité, relevé de carrière) et n'ayant pas justifié d'une impossibilité de le faire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514289

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société Winners Permis III dans son recours en excès de pouvoir contre une contrainte de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un tel défaut de réponse vaut désistement.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508914

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale interdisant à une société d'engager des apprentis. Le juge estime que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est rejetée sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TRICOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508847

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête d'un étranger demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour, restée sans réponse explicite au-delà du délai de quatre mois, valait décision implicite de rejet. Dès lors, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508843

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un nouveau récépissé de demande de séjour. Le juge a estimé que, son silence valant décision de rejet implicite après quatre mois, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La condition légale de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, exigeant que la mesure n'entrave pas l'exécution d'une décision, n'était donc pas remplie, conduisant au rejet de la demande.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508824

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge estime que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans avoir à examiner la condition d'urgence. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508626

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de la SASU Optique Vision 94 qui demandait l'injonction à la CRAMIF de lui délivrer un numéro FINESS. Le juge estime que la condition d'utilité de la mesure n'est pas remplie, car l'activité d'opticien de la société ne la place pas dans le champ des personnes morales obligatoirement enregistrées au répertoire FINESS selon l'arrêté du 23 septembre 2022. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508588

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête en suspension d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime la demande irrecevable, considérant que le refus de titre de séjour contesté est en réalité une décision implicite de rejet née antérieurement, et que le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge applique également les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux décisions implicites.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601753

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'une ressortissante albanaise. Le juge a estimé que l'éloignement imminent, en séparant la requérante de ses enfants dont l'un est français, portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601765

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté (article L. 521-3 CJA) visant à ordonner à une commune de rétablir l'accès à une propriété privée après le retrait de plaques sur un caniveau public. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande. Il a considéré que la situation, bien que créant une gêne certaine pour le propriétaire, ne présentait pas le caractère d'urgence requis au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour justifier une mesure d'injonction. La commune avait proposé une procédure de régularisation de l'accès. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, L. 511-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513502

Sujet principal : Demande d'injonction adressée à une caisse d'allocations familiales pour obtenir un état récapitulatif de paiements. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (ordonnance du président de la 9ème chambre). Solution retenue : Rejet de la requête, jugée manifestement irrecevable. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge administratif ne peut adresser d'injonction à l'administration ni se substituer à elle dans ce type de demande.