Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505980

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que la simple demande de rendez-vous en ligne pour déposer une demande de titre de séjour ne vaut pas dépôt d'une demande formelle au sens de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, le silence gardé par la préfète ne constitue pas une décision implicite de rejet susceptible de recours, et la requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MBOULI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510055

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de regroupement familial. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés, conformément à l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511465

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, la préfète du Rhône ayant délivré une carte de résident au requérant après l'introduction du recours, rendant l'affaire sans objet. La juridiction rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600463

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction à l'exécution d'un jugement. En effet, la préfète du Rhône a exécuté le jugement antérieur en prenant une nouvelle décision de rejet de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande de condamnation de l'Etat aux frais exposés.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601236

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête d'un professeur contestant une retenue sur sa rémunération. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car l'agent n'a pas préalablement engagé la procédure de médiation obligatoire. La décision s'appuie sur les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et le décret n° 2022-433, qui imposent cette médiation préalable pour les litiges relatifs aux éléments de rémunération des agents publics de l'académie de Lyon.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602232

Sujet principal : Demande d'injonction à la préfète du Rhône pour délivrer un document attestant du droit au séjour pendant l'instruction d'une demande de titre. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Le juge estime qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois, faisant obstacle à l'injonction demandée en l'absence de péril grave. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles"), articles R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délivrance d'attestation et décision implicite de rejet).

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602915

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une requérante vers le Portugal au titre du règlement Dublin. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requête, déposée le 4 mars 2026, intervient plus d'un an après la décision de transfert du 10 octobre 2024, sans que l'imminence du départ ne soit établie. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux procédures de contestation des transferts.

Avocat : POCHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603551

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus de renouvellement de récépissé de titre de séjour et demande de délivrance d'un nouveau récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales (annulation et injonction), celui-ci ayant finalement obtenu sa carte de séjour. Il condamne néanmoins l'Etat à lui verser 800 euros au titre des frais irrépétibles. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (pouvoirs d'ordonnance) et L. 761-1 (frais irrépétibles) du code de justice administrative.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603756

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et donne acte du désistement du requérant. Le juge constate que l'arrêté d'obligation de quitter le territoire contesté est inexistant, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions relatives à l'aide juridictionnelle (loi du 10 juillet 1991) et sur le code de justice administrative (article R. 222-1).

Avocat : JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605752

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, une ressortissante guinéenne, n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré ses allégations de précarité et de la maladie de son enfant. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606920

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait des injonctions pour obtenir le bénéfice de l'aide juridictionnelle et la communication de pièces. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une sauvegarde de liberté fondamentale. La requête est jugée manifestement irrecevable au sens de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'ordonner les autres mesures sollicitées.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601218

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait son impossibilité d'accéder à son dossier individuel de policier. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne vise pas une décision administrative attaquable mais déplore une simple carence de l'administration. La juridiction fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes irrecevables lorsque le juge n'est pas saisi d'une décision à annuler ou réformer.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602880

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'un candidat aux élections municipales visant à rectifier la nuance politique ("LRN" au lieu de "DVD") attribuée à sa liste par la préfète de l'Essonne. Le juge a estimé que la contestation de cette décision individuelle d'attribution n'était, en principe, pas détachable du contentieux des opérations électorales et relevait du juge de l'élection après le scrutin. Il a jugé que les conditions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale) n'étaient pas établies pour justifier une intervention en urgence avant le vote.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503308

Sujet principal : Rejet d'une requête pour excès de pouvoir jugée irrecevable en raison de l'absence de conclusions et de moyens juridiques formulés. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (ordonnance de la présidente de la 4ème chambre). Solution retenue : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car elle ne contient ni conclusions précises soumises au juge ni moyens de droit, se limitant à exposer des difficultés administratives liées à un trop-perçu de traitement. Textes appliqués : Articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes et au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504066

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La juridiction constate que la requête, introduite sans formulaire régulier, n'a pas été régularisée dans le délai imparti malgré une mise en demeure du greffe, la rendant ainsi irrecevable. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403136

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un permis de construire. Cette solution est motivée par le retrait définitif de l'arrêté attaqué par le maire en cours d'instance, ce qui rend la demande d'annulation sans objet. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative et rejette les demandes d'allocation d'une somme d'argent présentées par les requérants.

Avocat : CHATAIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504111

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au renouvellement de son titre de séjour. La juridiction l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser une somme d'argent à son avocat ou à lui-même, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant haïtien visant à enjoindre au préfet d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande est née au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Cette décision administrative fait obstacle à l'octroi des mesures sollicitées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, dès lors qu'elles ne visent pas à prévenir un péril grave.