Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601894

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le magistrat a constaté que la rétention administrative de l'intéressé avait pris fin et que celui-ci était désormais assigné à résidence à Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du CESEDA, et dans un souci de bonne administration de la justice, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, désormais territorialement compétent.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401941

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par une requérante contre le calcul de sa pension de retraite. Cette décision fait suite à la régularisation intervenue après l'introduction de sa requête, le service des retraites de l'État ayant accordé la bonification pour enfants contestée. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1, 3°, du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence d'objet du litige.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601702

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exclusion définitive d'une étudiante en soins infirmiers. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, en raison d'un délai de plus de cinq mois entre la notification de la décision et la saisine du juge, non justifié par les circonstances invoquées. La requête est donc rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVEYRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412387

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de Mme A... visant l'annulation de son licenciement en tant que sapeur-pompier volontaire. La juridiction estime que la requête ne comporte que des moyens inopérants et insuffisamment précisés, notamment sur l'allégation d'une démission forcée. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes manifestement dépourvues de moyens sérieux.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507594

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir contre une délibération de la métropole de Lyon relative au déclassement d'une partie du domaine public et à un bail à construction. La juridiction rejette leur demande concernant les dépens, au motif qu'aucun frais n'a été exposé dans l'instance. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514316

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir visant l'expulsion d'un ressortissant étranger, pour cause de double emploi avec une autre requête identique. Le juge a donc rejeté la demande sans examiner le fond, en application des règles de procédure du code de justice administrative. La décision attaquée (arrêté d'expulsion et de renvoi) n'a pas été jugée sur le fond.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515182

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus du procureur de la République de communiquer une copie de jugement. Le tribunal estime que le litige, relatif à l'application des articles R. 167 et R. 171 du code de procédure pénale, relève de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative se déclare incompétente pour connaître de cette affaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600318

Le Tribunal administratif de Lyon rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision d'inadmissibilité à un concours de sapeurs-pompiers. La juridiction estime que la requête, qui se limite à transmettre l'information du rejet sans formuler de conclusions ni de moyens, est manifestement irrecevable. Elle applique les articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606263

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. C... qui demandait notamment qu'une députée applique l'article 7 de la loi organique du 29 mars 2011. La juridiction estime d'abord que les demandes dirigées contre un membre de l'Assemblée nationale sont irrecevables, car celui-ci n'est pas une personne morale de droit public. Ensuite, elle considère que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour le surplus de ses conclusions, lesquelles sont par ailleurs jugées confuses et manifestement mal fondées. L'ordonnance est rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606590

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au ministre de l'intérieur de lui délivrer un document d'identité neutre. Le juge a considéré que la demande était manifestement irrecevable, car la délivrance de tels documents pour les ressortissants étrangers ne relève pas des attributions du ministre de l'intérieur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge estimant que le requérant n'établissait ni l'urgence ni le fondement légal de sa demande.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601269

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral portant retrait de permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, en raison de la gravité de l'infraction (dépassement de plus de 40 km/h) qui justifiait la mesure au regard des impératifs de sécurité routière. Sans se prononcer sur la légalité de la décision attaquée, le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601272

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment professionnelle. Par conséquent, la suspension du permis de conduire reste exécutoire dans l'attente du jugement au fond sur sa légalité.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602778

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant congolais visant à obtenir une attestation de demandeur d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande est mal fondée, car le requérant a présenté une demande de réexamen après le rejet définitif d'une première demande, situation excluant le droit au maintien sur le territoire et à l'attestation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602795

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'urgence du refus d'enregistrement d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés estime que la requérante, qui a tardé à engager des démarches de régularisation, ne démontre pas l'existence d'une urgence justifiant une mesure provisoire. La demande est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602827

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à contraindre la commune de Houilles à prendre en charge son indemnisation au titre de l'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la décision municipale contestée ne portait pas atteinte à une liberté fondamentale. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601326

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision administrative relative au droit au logement opposable (DALO). Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance du code de la construction et de l'habitation et de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas remplie.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601442

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une délibération autorisant un droit de préemption urbain. Le juge estime que l'urgence, condition nécessaire prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée puisque le droit de préemption n'a pas encore été exercé. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JORION

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600160

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un refus de remboursement d'un trop-perçu par un syndicat de distribution d'eau. La juridiction a estimé que le litige, relevant des rapports de droit privé entre un usager et un service public industriel et commercial, n'entrait pas dans sa compétence. Elle a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable, renvoyant la requérante devant les juridictions judiciaires.