Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201095

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B..., agent contractuel de la chambre d’agriculture des Hautes-Pyrénées, qui demandait réparation du préjudice résultant d’un recrutement à un indice inférieur au SMIC et d’une augmentation d’indice sans effet sur sa rémunération, ainsi qu’un rappel de traitement pour minoration de ses heures travaillées. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes. Il a jugé que la chambre d’agriculture n’avait commis aucune faute, dès lors que l’indice initial de 235 points était conforme au statut du personnel et qu’une indemnité différentielle avait été versée pour garantir un traitement au moins égal au SMIC. Il a également estimé que l’augmentation de 13 points d’indice n’avait pas à se traduire par une hausse de rémunération compte tenu de l’évolution du SMIC, et que le volume horaire mentionné sur les bulletins de paie, incluant la mensualisation des RTT, était légal. La décision s’appuie sur la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 et le statut du personnel administratif des chambres d’agriculture.

Avocat : CAPSTAN RHONE-ALPES SAINT-ETIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308356

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... C... et ses proches d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une prise en charge médicale fautive au sein du Groupement hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace (GHRMSA). Le tribunal a retenu un manquement grave de l’établissement, lié à l’absence d’évacuation intra-articulaire en urgence face à un diagnostic d’arthrite septique de la hanche, engageant sa responsabilité pour perte de chance. La solution retenue a consisté à condamner le GHRMSA à indemniser les requérants, en appliquant un taux de perte de chance de 75 % aux différents postes de préjudice, et à faire droit aux demandes de la CPAM du Bas-Rhin pour le remboursement de ses débours. Cette décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la santé publique et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409861

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir l'annulation du refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue par le juge unique s'est fondée sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017, qui définissent les critères d'attribution de cette carte. Le tribunal a rejeté la requête de Mme A..., considérant que son état de santé ne remplissait pas les conditions requises, notamment l'absence de preuve d'une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou de la nécessité d'un accompagnement systématique.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500609

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas que son état de santé remplissait les critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d’un accompagnement systématique. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision administrative fondée sur une appréciation des faits conforme aux textes applicables.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502822

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée » pour son fils. Le juge unique a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, car les pièces du dossier ne démontraient pas que l'état de santé de l'intéressé remplissait les critères stricts prévus par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment en termes de périmètre de marche ou de nécessité d'accompagnement. La solution retenue confirme ainsi le refus initial, fondé sur une application rigoureuse des textes régissant l'attribution de cette carte.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503009

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a été saisi par M. A... B... d’un recours contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement" et l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l’allocation aux adultes handicapés comme portées devant une juridiction incompétente, ce litige relevant de la juridiction judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. Concernant la carte de stationnement, le tribunal a examiné le bien-fondé de la demande au regard des critères de l’article L. 241-3 du même code et de l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de la reconnaissance du handicap.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503140

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que l'état de santé de M. A..., bien que nécessitant une canne pour les déplacements extérieurs, ne démontrait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres, ni la nécessité d'un accompagnement par une tierce personne. La décision s'appuie sur les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504365

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » (stationnement) et plusieurs prestations sociales. Le juge a d'abord rejeté les conclusions relatives à l'allocation aux adultes handicapés, à la prestation de compensation du handicap et à l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé, en se déclarant incompétent au profit du tribunal judiciaire, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, pour la carte de stationnement, le tribunal a appliqué les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la requête, la décision attaquée étant confirmée.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505551

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par Mme A... ne démontraient pas que son état de santé réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied ou imposait un accompagnement par une tierce personne, conformément aux critères réglementaires.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506409

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir une carte "mobilité inclusion" avec mention "stationnement pour personne handicapée" pour son enfant. La requête a été jugée irrecevable en ce qu'elle contestait la décision initiale du 6 février 2025, celle-ci ayant été remplacée par la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui subordonnent l’attribution de la carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, caractérisée notamment par un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans le texte fourni, mais le tribunal a rejeté la requête comme non fondée, suivant la position de la Collectivité européenne d'Alsace.

Avocat : SELARL GENTIT & COLTAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507188

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de M. A... visant à obtenir l'annulation des décisions de la caisse d'allocations familiales de la Moselle refusant la remise gracieuse de dettes pour trop-perçu de revenu de solidarité active, d'aide au logement, de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le juge unique, statuant en plein contentieux, a rappelé que la remise gracieuse de ces dettes peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, conformément aux articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné si la situation de précarité et la bonne foi de M. A... justifiaient une remise, en se fondant sur les textes applicables.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508500

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait le versement d'une provision de 27 495 euros. La requérante estimait que sa créance était non sérieusement contestable en raison d'une faute médicale commise lors de son opération du 20 décembre 2023 aux Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS). Le juge a estimé que les éléments produits, notamment un compte-rendu post-opératoire et une attestation d'un médecin étranger, ne permettaient pas d'établir l'existence d'une faute avec un degré suffisant de certitude. En conséquence, l'obligation des HUS n'étant pas sérieusement contestable, la demande de provision a été rejetée.

Avocat : HOUVER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509215

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d’un recours en plein contentieux contre une décision de la Collectivité européenne d’Alsace du 18 septembre 2025. Cette décision accordait à son enfant handicapé un transport spécialisé pour un seul aller-retour quotidien, et non pour deux comme le demandait la requérante. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le certificat médical produit, imprécis et contredit par l’avis de la Maison départementale des personnes handicapées, ne démontrait pas une erreur d’appréciation de l’administration. La solution a été fondée sur les articles R. 3111-24 et suivants du code des transports, ainsi que sur le règlement local de la collectivité.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409004

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun (4ème chambre) concerne une demande d'indemnisation de Mme A..., pour elle-même et son fils C..., en raison d'absences répétées et non remplacées de professeurs au collège Albert Camus. Le tribunal a jugé que l'État avait commis une faute en privant l'élève de soixante-dix heures d'enseignement obligatoire de français sur une période continue de six mois, en méconnaissance des articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l'éducation. La solution retenue est que cette carence est constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307008

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par le syndicat intercommunal d’aménagement des rivières et du cycle de l’eau (SIARCE) d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs sociétés (SAFEGE, Degrémont France, Atelier d’architecture Malisan, Chantiers modernes construction, Urbaine de travaux) sur le fondement de la garantie décennale. Le syndicat réclamait la somme de 2 008 291,52 euros TTC pour des désordres affectant un ouvrage, le rendant impropre à sa destination, ainsi que des préjudices d’exploitation et les frais d’expertise. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et les moyens soulevés, notamment l’imputabilité des désordres aux constructeurs et l’absence de faute du maître d’ouvrage. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles 1792 et suivants du code civil, relatifs à la garantie décennale des constructeurs, et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : SELARL PAUPER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410452

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en plein contentieux, annule la décision du 15 octobre 2024 par laquelle le conseil départemental de l’Essonne a refusé de délivrer à Mme A... une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement ». Le tribunal estime que, compte tenu de la dégradation de l’état de santé de la requérante, qui justifie un périmètre de marche inférieur à 200 mètres et le recours systématique à une aide humaine, les conditions prévues par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 sont remplies. En conséquence, il enjoint au département de délivrer la carte sollicitée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410971

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus du conseil départemental des Yvelines de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement". Le requérant ne remplissait pas les critères d'attribution prévus par le code de l'action sociale et des familles (article L. 241-3) et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment l'absence de preuve d'un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou d'un recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2204019

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête des sociétés Hazemeyer et Comeca France, qui contestaient le décompte de résiliation d'un marché public de fournitures conclu avec le lycée Condorcet. Les sociétés demandaient l'arrêt du décompte à 597 409,17 € TTC et la condamnation du lycée à leur verser 178 506 € HT de solde, mais le tribunal a estimé que leur requête était tardive. En application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, le délai de recours contentieux de deux mois court à compter de la notification du rejet de leur mémoire en réclamation, et ce délai n'était pas respecté. Par conséquent, le tribunal a jugé la requête irrecevable et a rejeté l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : FIDAL