Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602128

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... tendant à obtenir l’exécution d’un jugement du 10 février 2026 annulant des arrêtés préfectoraux et ordonnant la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge a considéré que cette demande était irrecevable, car l’article L. 521-4 ne permet de demander l’exécution que des seules mesures ordonnées par le juge des référés, et non d’un jugement rendu par un magistrat désigné en application des articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603608

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de court séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la seule attestation sur la souffrance de l'enfant étant insuffisante. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603610

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un travailleur salarié. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré les conséquences de la décision sur sa situation personnelle, et que la société employeuse n'a pas d'intérêt à agir. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410169

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet de carte de résident et d'injonction. La juridiction condamne l'État à verser à l'avocate de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État. Cette condamnation est prononcée en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi sur l'aide juridique, la requérante ayant bénéficié de l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503391

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, résidant au Maroc, n'avait pas régularisé sa demande en élisant domicile sur un territoire de l'UE, de l'EEE ou en Suisse, malgré une mise en demeure du greffe. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 (4°), R. 431-8 et R. 612-2 du code de justice administrative pour prononcer cette irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510598

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de renouvellement de son passeport. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, est réputé s'être désisté pour n'avoir pas répondu dans le délai d'un mois. La juridiction applique les dispositions des articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement et clore la procédure.

Avocat : ISMI-NEDJADI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511296

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'un courrier adressé au tribunal pour informer de manquements dans une procédure de VAE, sans contenir de conclusions précises visant l'annulation d'une décision ou la réparation d'un préjudice. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, relevant que la requête ne saisit pas valablement le juge, car elle ne forme pas un recours contre une décision déterminée.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302471

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite de la commune de Biscarrosse de l’indemniser pour un préjudice résultant d’un certificat d’urbanisme négatif. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CORNILLE-FOUCHET-MANETTI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404140

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue sur une demande d'annulation du retrait d'une prime MaPrimeRénov'. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales après l'octroi de la prime, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504241

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la coopérative GAGBA. Le litige est devenu sans objet car l'aéroport de Bâle-Mulhouse a communiqué les rapports d'audits de sécurité sollicités après l'introduction de la requête. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600678

**Sujet principal** : Demande de titre de séjour et recevabilité d'une requête devant le juge administratif. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée car elle est manifestement irrecevable. Le requérant sollicite du tribunal qu'il rende une décision sur sa demande de titre de séjour, ce qui équivaut à demander au juge de se substituer à l'administration, ce qui n'est pas dans ses attributions. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 (rejet des requêtes manifestement irrecevables) et R. 411-1 (conditions de saisine) du code de justice administrative. Le juge rappelle que sa mission n'est pas de prendre des décisions administratives à la place de l'autorité compétente.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601325

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution du refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que les moyens soulevés par la requérante, notamment l'atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA, ne créent pas, en l'état, un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale du 27 octobre 2025. La requérante est toutefois admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du droit au respect de la vie privée et familiale, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La juridiction accorde en revanche l'aide juridictionnelle provisoire au demandeur.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515818

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de taxe d'aménagement. Considérant que le litige porte sur un immeuble situé à Viviers-du-Lac (Savoie), il a déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Grenoble, en application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : INITIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601453

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de l'association Aero-club Jean Coutty qui enjoignait à la communauté d'agglomération Haut-Bugey de procéder à la vente de biens immobiliers. Le juge a estimé que des décisions implicites de rejet, nées de l'absence de réponse de l'administration aux mises en demeure antérieures, faisaient obstacle à l'injonction sollicitée. La requête a été jugée irrecevable et rejetée par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SINAUDIN DENAVE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601979

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de parents demandant l'injonction au CHU de Saint-Etienne de communiquer l'intégralité du dossier médical de leurs enfants mineurs. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car elle se heurtait à l'existence d'une décision administrative préalable de refus du CHU, datée du 10 février 2026. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la communication des documents administratifs.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601990

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de parents visant à obtenir la communication du dossier de leurs enfants par une unité hospitalière. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car le silence de l'administration suite à leur demande préalable valait décision implicite de rejet, faisant obstacle à une injonction en référé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 311-12 du code des relations entre le public et l'administration.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602535

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... visant à obtenir la délivrance d'un récépissé et la fixation d'un rendez-vous pour son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée pour la demande fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative (sauvegarde d'une liberté fondamentale). Par ailleurs, la demande fondée sur l'article L. 521-3 (mesures utiles) est jugée irrecevable, car elle ne peut être présentée conjointement avec une demande sur le fondement de l'article L. 521-2 dans la même requête.