Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605456

Le Tribunal administratif de Marseille rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrer un récépissé. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut, en principe, adresser d'injonction à l'administration ni se substituer à elle pour prendre une décision. Elle fonde sa solution sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et les principes généraux du Code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600539

Sujet principal : Contestation du versement de l'Allocation aux Adultes Handicapés (AAH) par les CAF de Mayotte et de La Réunion. Juridiction : Tribunal Administratif de La Réunion (ordonnance du président). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Textes appliqués : Articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, et article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, attribuant la compétence pour les litiges relatifs à l'AAH au tribunal judiciaire (pôle social).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535558

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction de suppression de son signalement dans le fichier Schengen. Le juge estime que cette demande est manifestement irrecevable, car une injonction ne peut être que l'accessoire d'une demande principale, telle qu'une annulation, qui n'est pas présente ici. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601079

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision implicite du Conseil national des activités privées de sécurité refusant la délivrance d’une carte professionnelle. La juridiction constate que la requête, non signée, n’a pas été régularisée malgré une mise en demeure, la rendant ainsi manifestement irrecevable. Le rejet est fondé sur les dispositions des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601217

Le Tribunal administratif de Paris rejette l'opposition formée par une requérante contre une contrainte de recouvrement d'un indu de prime d'activité. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car elle n'est pas signée et n'est pas accompagnée de l'acte attaqué complet, malgré une mise en demeure de régularisation restée sans effet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601246

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un rejet implicite concernant l'effacement d'un signalement au fichier Schengen. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour irrecevabilité, car le requérant n'a pas régularisé son dossier en produisant la preuve de la réception de sa demande par l'administration ni justifié son signalement Schengen. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes et au pouvoir de rejet en cas de défaut de régularisation.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603610

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir. Le sujet principal est la demande d’injonction faite au ministre de l’intérieur de supprimer un signalement au fichier Schengen. La juridiction retient la solution du rejet pour irrecevabilité manifeste, au motif que des conclusions à fin d’injonction ne sont recevables que comme accessoire d’une demande principale d’annulation, ce qui n’est pas le cas. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518455

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SCI Grand Paris qui demandait la décharge d'une obligation de paiement issue d'une saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal constate que la société n'a pas préalablement saisi l'administration fiscale d'une contestation de cette saisie, comme l'exige la procédure. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au regard des articles L. 281 et R. 281-4 du livre des procédures fiscales, et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513067

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses principales conclusions (annulation et injonction), le tribunal a donné acte de ce désistement et a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée entre-temps. Le surplus des conclusions, notamment la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles, a été rejeté.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601420

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur. Le juge estime que le moyen soulevé, contestant le bien-fondé de l'imposition initiale (un crédit d'impôt), est inopérant dans le cadre d'un contentieux du recouvrement. La décision s'appuie sur l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, qui restreint les contestations en matière de recouvrement, et l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604134

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension en référé d'une décision préfectorale classant sans suite une demande de naturalisation. La requête est jugée irrecevable pour défaut de requête en annulation distincte et insuffisamment motivée au regard de la condition d'urgence. Le juge applique les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604125

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'expulsion urgente d'un cirque installé sans autorisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la présence d'animaux sur des parcelles du domaine public ne démontrait pas un risque suffisant pour le service public de production d'eau potable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605768

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de Mme C... qui demandait la suspension d'une décision de la CAF réclamant le remboursement d'un indu d'AAH et le rétablissement de ses droits. Le juge constate que la requête, fondée simultanément sur les articles L. 521-1 (référé-suspension) et L. 521-2 (référé-liberté) du code de justice administrative, est irrecevable car ces deux procédures distinctes ne peuvent être cumulées dans une même demande. L'ordonnance est donc rendue par application de l'article L. 522-3 du même code, permettant le rejet d'une demande manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524531

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la rupture d'un contrat de travail par l'EPIDE. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car le lieu d'affectation du requérant était situé dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction compétente.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609881

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la requête de M. B... qui sollicitait diverses mesures contre la Défenseure des droits et d'autres autorités pour un prétendu déni de justice. Le juge estime que le requérant ne démontre ni l'urgence caractérisée requise, ni le fondement de sa demande, laquelle est jugée confuse. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu de procéder aux autres mesures sollicitées (renvoi, attraction ou désignation d'avocat).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609038

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision des Commissaires de France Galop retirant à un entraîneur ses autorisations professionnelles. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige, lié à l'exercice d'une activité professionnelle, relevait du tribunal administratif de Nantes, lieu du siège de l'entreprise du requérant. La décision s'appuie sur les articles R. 312-10 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.

Avocat : JUGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609041

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de délivrance de récépissé de première demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, un ressortissant chinois, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, condition essentielle pour obtenir une telle mesure provisoire. La décision est fondée sur les articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent la procédure de référé-suspension.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE