Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511391

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Fermetures Moratin de son recours en excès de pouvoir visant à résilier un accord-cadre de la commune de Perreux-sur-Marne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. Il n'est donc plus statué sur le fond de la requête.

Avocat : ENCYCLIES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518880

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir contre des actes de recouvrement (saisie à tiers détenteur et titres exécutoires) émis par la ville de Paris. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur des droits de voirie liés à l'occupation du domaine public parisien, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris en application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : BUES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600324

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant arménien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de travail. Le juge estime que le silence de l’administration sur sa demande de renouvellement de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai légal, privant ainsi la mesure sollicitée de son utilité. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602807

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), rejette la demande de suspension et d'injonction formulée par un candidat aux élections municipales. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation, et que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales n'est pas établie. La décision de la maire refusant la mise à disposition de salles communales pour des réunions publiques est ainsi maintenue.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602353

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de clôture d'une demande de titre de séjour. La juridiction estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, car la décision contestée n'affecte pas de manière suffisamment grave et immédiate la situation de la requérante. Le juge considère notamment que l'absence d'éloignement imminent et la poursuite de la prise en charge médicale ne caractérisent pas une situation nécessitant une mesure provisoire.

Avocat : IL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504181

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision refusant l'accès au transport scolaire à une élève d'un collège privé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'a pas démontré l'impossibilité d'assurer provisoirement le transport de son enfant par d'autres moyens. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603655

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant pakistanais visant à enjoindre au préfet de supprimer son signalement au Système d'information Schengen (SIS). Le juge estime que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne peut être accueillie car elle tend à obtenir une mesure définitive, alors que le juge des référés ne peut ordonner que des mesures provisoires ou conservatoires. La requête, qui contestait le maintien du signalement malgré l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français, est donc jugée irrecevable sur ce fondement procédural.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603691

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas joint une requête distincte en annulation, condition exigée par les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction approfondie.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603846

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration au-delà du délai de quatre mois, et que l’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce qui n’est pas permis sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603863

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante n'a pas justifié du dépôt d'une demande de séjour ni démontré une situation nécessitant une intervention dans un bref délai. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête non urgente ou manifestement mal fondée.

Avocat : DEKIMPE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603731

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Versailles.

Avocat : DEBBAGH BOUTARBOUCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un contribuable contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d'une amende forfaitaire majorée de stationnement. Le tribunal estime que ce litige, relevant de la procédure pénale (articles L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale), est de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il déclare donc la requête manifestement irrecevable pour incompétence de l'ordre administratif.

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502092

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par Mme B... contre le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Cette constatation fait suite à la délivrance de la carte par le département de la Corrèze le 6 novembre 2025, ce qui a rendu la requête sans objet. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402071

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le refus implicite d'une carte de séjour "vie privée et familiale". Cette solution est motivée par le fait que le préfet a, postérieurement à la requête, délivré le titre de séjour sollicité, rendant ainsi l'annulation sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600605

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un avis de sommes à payer relatif à la taxe locale sur la publicité extérieure. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, considérant que cette taxe est une recette communale assimilée aux contributions indirectes. En application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales, la compétence pour ce type de contentieux fiscal revient au tribunal judiciaire, et non à la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602278

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. B... visant à suspendre le refus de son détachement par l'administration pénitentiaire. Le juge estime que la demande est manifestement irrecevable, car le juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut ni annuler une décision ni accorder des indemnités. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602771

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un surveillant pénitentiaire visant à annuler son arrêté de suspension. Le juge estime que la demande d'annulation excède sa compétence en référé, laquelle se limite aux mesures provisoires. La requête est donc jugée irrecevable et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.