Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600264

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que la préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur le fond du litige. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511314

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du département de l’Isère lui retirant son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a retiré la décision contestée, et Mme B... s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 23 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, l’affaire étant close sans examen du litige.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508016

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et en injonction dirigées contre la décision de clôture d'instruction valant refus de séjour de la préfète de l'Isère. Le juge a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, au motif que le requérant bénéficiait de l'aide juridictionnelle totale. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507932

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de M. A..., qui avait initialement demandé l'annulation d'une décision implicite de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais d'instance, mais le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance, fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, admet provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle et donne acte du désistement.

Avocat : MATHIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504000

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et en injonction, désistement auquel la préfète de l’Isère n’a pas opposé d’objection. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503386

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, la préfecture de l’Isère a finalement délivré un titre de séjour valable un an au requérant. M. A... s’est alors désisté de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros au conseil de M. A..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408426

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Bollegraaf d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la communication de comptes rendus d’auditions détenus par Grenoble Alpes Métropole. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la métropole tendant à la condamnation de la société aux frais de procès, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402686

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'association "Justice pour la langue française" d'un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l'Université Grenoble Alpes de remplacer l'appellation "Graduate School of Management" par son équivalent français. L'association a ensuite déclaré se désister de l'instance. Par une ordonnance fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304681

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du groupement hospitalier Portes de Provence de la nommer en qualité d’aide-soignante stagiaire. En cours d’instance, le groupement hospitalier a indiqué qu’il allait procéder à cette mise en stage, et la requérante s’est ensuite désistée de l’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL GRIMALDI & ASSSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503847

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre la décision implicite de la préfète de l'Isère rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, avait maintenu ses seules conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a constaté que les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet et a rejeté la demande de frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601182

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un litige l’opposant à la CARSAT concernant un refus de versement d’une complémentaire d’invalidité pour motif de prescription. Par une ordonnance du 23 février 2026, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, défini à l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale, et que seul le tribunal judiciaire est compétent en application des articles L. 142-8 du même code et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305835

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Torreilles du 10 août 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. Par un mémoire du 26 janvier 2026, les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 février 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Torreilles au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506365

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’une saisie administrative à tiers détenteur. La requête était dépourvue de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à la condamnation de l’administration, et ne contenait aucun moyen d’illégalité, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600849

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Gard portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a renvoyé l’affaire au Tribunal administratif de Montpellier, compétent car le requérant résidait à Montpellier (Hérault) et n’était ni retenu ni assigné à résidence dans le ressort de Nîmes.

Avocat : BADJIOUALI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306752

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de dérogation scolaire pour l’entrée en 6ème de son enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte du désistement d’office de la requête, faute de confirmation.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401938

Le Tribunal administratif de Mayotte, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision d’évaluation du 14 mai 2024, se déclare incompétent. Il applique les articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu d’affectation de l’agent à la date de la décision attaquée. Constatant que l’intéressé était affecté en Guyane à cette date, il transmet l’affaire au tribunal administratif de la Guyane.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506306

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... épouse B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision de préemption du 12 mai 2017 prise par l’Etablissement public foncier (EPF) Provence-Alpes-Côte d’Azur, ainsi que le refus de retirer cette décision. En cours d’instance, l’EPF a abrogé la décision attaquée le 1er décembre 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’EPF à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES