Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2304681

lundi 23 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2304681
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SELARL GRIMALDI & ASSSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du groupement hospitalier Portes de Provence de la nommer en qualité d’aide-soignante stagiaire. En cours d’instance, le groupement hospitalier a indiqué qu’il allait procéder à cette mise en stage, et la requérante s’est ensuite désistée de l’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 juillet 2023, Mme B... A..., représentée par Me Olivier Grimaldi, demande au Tribunal :

1°) d’annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le groupement hospitalier Portes de Provence a rejeté sa demande de mise en stage formée le 4 mai 2023 ;

2°) d’enjoindre le groupement hospitalier Portes de Provence de régulariser sa situation en adoptant un arrêté de nomination en qualité d’aide-soignante stagiaire, dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) de condamner le groupement hospitalier Portes de Provence à lui verser la somme de 2 000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 4 août 2023, le groupement hospitalier Portes de Provence indique qu’il va procéder à la mise en stage de la requérante dans le corps des aides- soignants, à compter du 1er août 2023 suite à l’obtention de son diplôme d’aide-soignante, obtenu dans le cadre de la procédure de validation des acquis de l’expérience le 14 décembre 2022.

Par un mémoire enregistré le 16 décembre 2025, Mme A... déclare se désister de l’instance.

Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements (... ) ».

2. Mme A... déclare se désister de l’instance. Ce désistement d’instance des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête susvisée est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au groupement hospitalier Portes de Provence.

Fait à Grenoble, le 23 février 2026.

Le président de la 6ème chambre,

C. Vial Pailler

La République mande et ordonne à la préfète de la Drôme en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions