Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600379

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à faire enregistrer la demande d'asile de son fils, se heurtant à un délai de rendez-vous de 258 jours. Le juge a reconnu l'urgence et a estimé que ce délai excessif constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. En application de l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, transposant la directive 2013/32/UE, il a enjoint au préfet de la Guyane d'enregistrer la demande d'asile dans un délai de dix jours.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515837

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté le désistement d'instance de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a appliqué l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit qu'en cas de rejet d'une demande de suspension par le juge des référés, le requérant doit confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois, sous peine d'être réputé s'être désisté. Mme B... n'ayant pas confirmé sa requête dans ce délai, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : KOUYATE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401758

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant sollicitait l’annulation de cette décision et une injonction de délivrance sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé en cours d’instance, et M. C... s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 20 février 2026, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402008

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Malaucène le déclarant apte à ses fonctions et refusant de reconnaître son inaptitude. Par un mémoire enregistré le 27 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, une solution amiable étant intervenue entre les parties à la suite d’une médiation. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 février 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : MARINO-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500611

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une facture d’eau et d’assainissement émise par la commune de Montfranc. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 5 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 20 février 2026. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : COBOURG-GOZE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506934

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet du Tarn a abrogé cet arrêté par une décision du 10 février 2026. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros au conseil de M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400942

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de Services et de Paiement (ASP) exigeant le remboursement d’une prime de bonus écologique, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée, soit Limoges. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Limoges.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401493

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Cette décision implicite a été remplacée par un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 rejetant expressément la demande et obligeant le requérant à quitter le territoire. En application de l'article R. 222-1 3° du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, ainsi que la demande de frais de justice.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502555

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 décembre 2024 relatif au traitement de l’insalubrité d’un local à Montpellier. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 20 février 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du préfet tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405003

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SELAS Eurofins Biomed Bretagne d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Bretagne du 4 mars 2024 lui refusant l’ouverture d’un laboratoire de biologie médicale à Rennes. Par un mémoire enregistré le 5 novembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508586

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions, ni faits, ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours, Mme B... n'a pas complété son recours dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307177

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la SCI La Petite Marmotte, qui contestait un permis de construire délivré par la commune de Courchevel pour la réhabilitation d’un ensemble immobilier, ainsi que du permis modificatif subséquent. Ce désistement a entraîné celui des conclusions reconventionnelles de la société Annapurna Développement fondées sur l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme. Les demandes de frais de justice présentées par la commune et la société Annapurna Développement ont été rejetées. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407532

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la SCI La Petite Marmotte, qui contestait un permis de construire modificatif délivré par la commune de Courchevel. Par conséquent, la requête en excès de pouvoir est devenue sans objet. Le tribunal a également constaté le désistement des conclusions reconventionnelles de la société Annapurna Développement fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme. Enfin, les demandes de frais de justice présentées par la commune et la société pétitionnaire ont été rejetées.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511355

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite de la préfète de l'Isère d'autoriser un regroupement familial. Le désistement étant pur et simple, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de procès.

Avocat : BASSET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512498

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère d’enregistrer sa demande d’asile. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 20 février 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513467

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A..., qui demandaient le retrait d’une caravane installée sur leur propriété. Les requérants n’ont soulevé aucun moyen de fait ou de droit, ne permettant pas au juge d’apprécier le bien-fondé de leur demande. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601870

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Grenoble concerne un litige opposant Mme A... à la CARSAT au sujet du remboursement d’un trop-perçu consécutif à la révision de sa pension de retraite. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève du contentieux général de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-8 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, seul le juge judiciaire est compétent pour connaître de ce type de différend.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400044

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel établissant un tableau d'avancement, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale pour les décisions collectives concernant des agents affectés dans plusieurs ressorts.

Avocat : DOREAN AVOCAT