Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402383

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le retrait de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé que l'autorité administrative, en l'occurrence le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité, pouvait légalement procéder à un retrait immédiat sans procédure contradictoire préalable en cas d'urgence, tel que prévu par les articles L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La décision a été jugée suffisamment motivée au regard des faits reprochés au requérant, considérés comme incompatibles avec l'exercice de ses fonctions.

Avocat : KHITER SAMIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502270

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'intéressé, présent en France depuis l'âge de 8 ans et bien inséré, constituait une menace à l'ordre public, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-21 et L. 433-4 du CESEDA. L'administration est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501554

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la requérante, arrivée à l'âge de 15 ans mais n'ayant sollicité un titre qu'à 24 ans sans justifier d'une insertion sociale ou professionnelle en France, ne remplissait pas les conditions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : POCHARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511878

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, constate qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte précédemment prononcée. Le juge considère que la préfète du Rhône a entièrement exécuté l'ordonnance du 9 octobre 2025 en délivrant une carte de séjour à l'intéressé. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative relatif à l'exécution des décisions juridictionnelles.

Avocat : NAILI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515864

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la décision, prise par délégation et suffisamment motivée, ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 3 de la CIDE), considérant que la vie familiale du requérant peut se poursuivre dans son pays d'origine. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604040

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté du préfet de police prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418509

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un contribuable contestant son imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le juge estime que les contestations sur le recouvrement, fondées sur une adresse ou un identifiant cadastral erroné, ne peuvent remettre en cause le bien-fondé de la créance fiscale, conformément à l'article L. 281 du Livre des Procédures Fiscales. Les autres conclusions, notamment indemnitaires et celles tendant à des injonctions à titre principal, sont jugées irrecevables ou sans objet.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533874

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation de référé, rejette la demande de transmission d'une question préjudicielle au juge des enfants et annule les arrêtés préfectoraux ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. Le tribunal retient que l'administration n'a pas procédé à l'examen circonstancié de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de sa prétendue minorité, méconnaissant ainsi les exigences procédurales posées par l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et par la directive « retour » 2008/115/CE.

Avocat : RODRIGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607019

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet des conclusions principales du requérant, qui demandait la suspension et l'injonction concernant le rejet de son renouvellement de titre de séjour, après que le préfet de police eut convoqué l'intéressé pour un réexamen de sa demande. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais exposés par le requérant, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607682

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en matière d'excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur, la motivation et l'examen individuel de la situation. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603843

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du rejet implicite d'une première demande de titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge a estimé que le requérant, bien que sans emploi et avec une compagne enceinte, n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette situation ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate pour une première demande en cours d'instruction depuis quatre ans. En revanche, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518131

Le Tribunal Administratif de Melun statue sur une demande de provision en référé formulée par M. D... F..., fils de harki, au titre des préjudices liés à son accueil dans les camps de Rivesaltes et de Bias. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande, car le litige principal a déjà été jugé au fond et rejeté par des jugements antérieurs. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet de la requête et rejette également la demande de frais au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DHEROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405664

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite d'un recours amiable concernant la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. La juridiction constate que la commission de médiation a finalement reconnu ce caractère prioritaire et que le requérant a été relogé dans un logement social adapté à ses besoins. En conséquence, elle prononce un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête ayant perdu tout objet depuis la décision favorable et le relogement intervenus.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601923

Sujet principal : Demande d'injonction pour la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une procédure de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (procédure de référé).

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600907

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande de suspension d'une décision de la commission de propagande électorale. Par conséquent, le juge n'a pas eu à examiner le fond de la demande de référé-suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'instance est close sans qu'aucune mesure de suspension ne soit ordonnée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602673

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour étudiant. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le juge a simplement pris acte de ce désistement pur et simple. La procédure a été close sans examen du fond, sur le fondement des règles générales de procédure du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604216

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet à instruire une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate le désistement du requérant sur sa demande principale d'injonction sous astreinte. Il ordonne néanmoins à l'État de verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SINGH

Conseil d'État — N° 495986

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 495008

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 488206

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE