Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2602673

mardi 17 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2602673
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour étudiant. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le juge a simplement pris acte de ce désistement pur et simple. La procédure a été close sans examen du fond, sur le fondement des règles générales de procédure du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 6 et 23 février 2026, M. B... A... demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de décision favorable du renouvellement de son titre de séjour ou de procéder à la délivrance de ce titre ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat les éventuels dépens.

Il soutient que :
la condition d’urgence est remplie, dès lors qu’il a sollicité, le 24 août 2025, le renouvellement de son titre de séjour portant la mention « étudiant » sur le site de l’administration numérique pour les étrangers en France (ANEF), qu’il lui a été remis une attestation de prolongation d’instruction expirant le 27 février 2026, qu’il n’a toujours pas été statué sur sa demande et qu’en l’absence de renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction et de délivrance de son titre de séjour, il ne pourra pas poursuivre ses études et commencer son stage qui débute le 9 février 2026 ;
la mesure est utile dès lors qu’elle lui permettra de garantir la continuité de ses droits ;
la mesure sollicitée ne fait pas obstacle à une décision administrative.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine le 6 mars 2026 qui n’a pas produit d’observations.

Par un mémoire enregistré le 6 mars 2026, M. A... a informé le tribunal qu’il entendait se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Courtois, conseillère, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1.
M. A..., ressortissant tunisien né le 4 février 2003, a déposé, le 24 août 2025, une demande de renouvellement de son titre de séjour portant la mention « étudiant » sur le site de l’administration numérique pour les étrangers en France (ANEF) à la suite de laquelle une attestation de prolongation d’instruction expirant le 27 février 2026 lui a été remise. Par sa requête, M. A... demande au tribunal d’ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de décision favorable du renouvellement de son titre de séjour ou de procéder à la délivrance de ce titre.

2. Par le mémoire enregistré le 6 mars 2026, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et au ministre de l’intérieur.

Fait à Cergy, le 17 mars 2026.

La juge des référés,

Signé
M-A Courtois

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions