Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602807

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de M. B... A... qui demandait une injonction au préfet pour statuer expressément sur sa demande de regroupement familial. Le juge estime que l'octroi du regroupement familial n'est pas une mesure provisoire relevant de son pouvoir en référé, et que le requérant ne justifie pas de l'urgence à obtenir un rejet explicite de sa demande. La décision est rendue en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602815

Sujet principal : Demande d'injonction de délivrer un récépissé pour une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Motif : La demande, déposée le 16 septembre 2025, a donné lieu à une décision implicite de rejet au terme du délai de 90 jours ; l'injonction sollicitée ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui est exclu dans le cadre du référé.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602817

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d’un requérant visant à enjoindre au préfet de lui fixer un rendez-vous pour retirer sa nouvelle carte de résident. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas préalablement recouru aux dispositifs d’accompagnement et de solution de substitution prévus par la réglementation pour déposer sa demande de renouvellement en ligne. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BEAUFORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602221

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait l'annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour pluriannuel et l'injonction au préfet de délivrer ce titre. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602929

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre le refus implicite de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré la situation de l'intéressée, et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoquées par la requérante.

Avocat : CHRISTOPHEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602933

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. C... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine, pris au titre de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conditions cumulatives de l'urgence et d'un moyen sérieux ne sont pas réunies pour justifier la suspension sollicitée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un étudiant étranger visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour temporaire pour un stage obligatoire. Le juge a estimé que la demande, formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurtait à l'exécution d'une décision administrative préalable, en l'occurrence un arrêté de refus de renouvellement et d'obligation de quitter le territoire. La requête a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : ALPHONSE KATY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602946

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour retirer une interdiction de retour sur le territoire français du Système d'information Schengen (SIS). **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que la mesure sollicitée (la suppression définitive d'un signalement dans le SIS) excède sa compétence en référé, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires ou conservatoires. **Textes appliqués** : Articles L. 511-1, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602541

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire délivré par la commune de Gonesse. La juge estime qu'aucun des moyens soulevés par la requérante ne crée un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, rendant inutile l'examen de la condition d'urgence. La décision est prise en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602843

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre la préfecture de lui délivrer un titre de séjour définitif "recherche d'emploi - création d'entreprise". Le juge a estimé que la mesure sollicitée, étant de nature définitive, excédait sa compétence en référé, laquelle est limitée aux mesures provisoires ou conservatoires par l'article L. 511-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601135

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la réduction des nuisances sonores causées par les sirènes des marins-pompiers. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 9 février 2026. Par une ordonnance du 16 février 2026, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600907

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B..., contrôleur aérien, visant un ordre hiérarchique d'enrôlement biométrique et une procédure disciplinaire. La requête est jugée manifestement irrecevable, car M. B... n'a pas présenté de requête en annulation distincte contre l'ordre hiérarchique, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. De plus, le courrier informant d'une demande de blâme est un acte préparatoire insusceptible de recours, seule la sanction finale étant contestable.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501830

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les requêtes de l'association ADENE HAD. Le litige portait sur le refus d'autorisation d'exercer l'activité d'hospitalisation à domicile (HAD) pour la mention "socle" dans le Rhône. La juridiction a relevé que la décision attaquée avait été annulée par une décision ministérielle définitive, faisant ainsi disparaître l'objet du recours. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour motiver sa décision.

Avocat : ARCHYS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603725

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la société Samsic 1 visant à annuler la procédure d'attribution d'un marché public de nettoyage. Le juge a jugé la requête irrecevable car le contrat avait été signé avant son introduction, ce qui exclut l'application de la procédure de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée, l'État n'étant pas la partie perdante et le ministre n'ayant pas justifié de frais d'avocat.

Avocat : CABINET MCL AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603941

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il constate que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Melun.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603952

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans la Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Châlons-en-Champagne.

Avocat : GABON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603982

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une saisie administrative pour recouvrement d'une facture d'eau. Le juge se déclare incompétent, estimant que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge judiciaire de l'exécution, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.