Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504344

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 504342

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 504341

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 510632

Avocat : Samy DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601178

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'éloignement et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard de son droit au respect de la vie privée et familiale. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413432

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante dans le cadre d'un recours en plein contentieux. Le litige portait initialement sur l'annulation et la réformation d'un arrêté départemental fixant le budget d'un service expérimental, pour défaut de financement d'une revalorisation salariale. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le premier vice-président à constater un désistement.

Avocat : CORNILLIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604877

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un titre de perception émis pour le remboursement de frais de scolarité d'un lycée militaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (statuant par ordonnance de son président). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Toulon. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale. La décision attaquée ayant été prise par une autorité dont le siège est à Toulon (Var), c'est le tribunal de ce ressort qui est compétent.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600949

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la protestation électorale déposée par Mme AG... concernant les élections municipales et communautaires du 15 mars 2026 à Seulline. La juridiction estime la requête irrecevable car le scrutin n'a abouti à la proclamation d'aucun candidat et la demanderesse ne sollicite pas une telle proclamation, la privant ainsi d'objet. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601032

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne la contestation des conditions de son retrait d'une liste aux élections municipales. La juridiction a estimé que sa saisine, dépourvue de conclusions demandant l'annulation des résultats, ne constituait pas une protestation électorale valable au sens de l'article R. 119 du code électoral, justifiant ainsi un rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600463

**Sujet principal** : Irrecevabilité d'une requête contestant une contrainte pour trop-perçu d'allocation de logement social. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Besançon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée car elle est manifestement irrecevable. Elle ne constitue pas une demande juridictionnelle valable, se limitant à la transmission d'un recours gracieux sans exposer de conclusions précises. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du Code de justice administrative, relatifs aux conditions de forme et de recevabilité des requêtes.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407280

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui renonce à sa demande d'indemnisation contre l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux. La juridiction applique les dispositions des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, constatant que le désistement est pur et simple et qu'aucun élément ne permet de l'interpréter comme un désistement d'action. En conséquence, l'instance est éteinte.

Avocat : JASPER AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604791

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître d'un litige relatif au refus d'échanger un permis de conduire tunisien contre un permis français. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, considérant que le requérant résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence territoriale au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé pour les litiges de police.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400504

La décision concerne la contestation par un contribuable de la remise en cause par l'administration fiscale de l'exonération de plus-value sur la cession de son entreprise individuelle. Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de décharge des impositions supplémentaires. Il a jugé que le contribuable, en tant qu'ancien gérant et actionnaire majoritaire de fait de la société cessionnaire, ne remplissait pas la condition de ne pas en diriger effectivement l'entreprise, prévue par l'article 238 quindecies du code général des impôts.

Avocat : SELARL IMAGINE AVOCATS CONSEILS DES ENTREPRISES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601635

**Sujet principal** : Contestation d'opérations électorales municipales par une requête anonyme. **Juridiction** : Tribunal administratif d'Orléans (ordonnance du président de la 1ère chambre). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car elle ne comporte aucune adresse, empêchant toute instruction ou régularisation. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, relatifs aux requêtes irrecevables et aux conditions de saisine.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600824

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B... A... épouse D..., de sa demande initiale. Le juge applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes (provisions sur traitement et congés payés).

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2601071

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête de la société Filec contre le département du Doubs, demandant réparation d'un préjudice matériel et moral. La juridiction a ordonné la transmission de l'affaire au Tribunal Administratif de Besançon, compétent pour en connaître au fond. Cette décision de renvoi est prise en application des dispositions de l'article R. 351-3 du code de justice administrative relatives à la désignation d'un magistrat pour régler les questions de compétence.

Avocat : SELARL NIANGO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206828

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans un litige relatif à la taxe foncière sur les propriétés bâties. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.