Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600106

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... formant opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales pour le recouvrement d’un indu d’aides personnelles au logement de 549 euros. La requérante contestait la contrainte en invoquant sa situation financière difficile et sa bonne foi, sans remettre en cause le bien-fondé de la dette. Le juge a estimé que ces moyens étaient inopérants pour contester la légalité de la contrainte, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision précise que Mme B... peut néanmoins solliciter une remise ou un échelonnement de sa dette auprès de la caisse d’allocations familiales.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600512

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B... A..., qui demandait une injonction au préfet de Mayotte de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle ne comportait pas de conclusions en annulation d'une décision administrative, comme l'exigent les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le requérant invoquait pourtant la précarité administrative et l'intérêt supérieur de son enfant français.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503525

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par un agent hospitalier contestant son exclusion temporaire de 45 jours sans rémunération, prononcée par le centre hospitalier de Digne les Bains. En cours d’instance, l’établissement a retiré cette décision le 18 novembre 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602221

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant, initialement retenu à Marseille, a été transféré au centre de rétention de Nîmes avant l’audience. En application des articles R. 922-2 et R. 922-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Nîmes, territorialement compétent en raison du nouveau lieu de rétention.

Avocat : BATAILLE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600554

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci avait transmis au tribunal la copie d’un recours gracieux adressé au préfet pour contester un classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé qu’un recours gracieux adressé à l’administration ne constitue pas une requête au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, faute d’exposé des faits et moyens. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402318

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la Coopérative Agricole Provence Languedoc d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Pertuis interdisant la circulation aux véhicules de plus de 3,5 tonnes sur plusieurs voies communales. Par un mémoire enregistré le 4 février 2026, la coopérative s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Pertuis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600645

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département du Gard de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention « invalidité ou priorité ». La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 241-3, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de ce type de litige.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2307136

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SCI LO’U d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Porge du 30 juin 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’extension d’un chalet. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 12 février 2026. Par ordonnance du 13 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune du Porge tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501359

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Après que le CNAPS a finalement accordé la carte, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LENGLET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601093

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un litige relatif à sa non-admissibilité au concours interne d’ingénieur. La requête ne contenait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative, mais seulement une demande de réexamen gracieux. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable. Par une ordonnance du 13 février 2026, la présidente de la 2ème chambre a rejeté la requête.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401826

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. Prince A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de transfèrement du 13 février 2024. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 février 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503864

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 ordonnant le dessaisissement de ses armes et son inscription au fichier des personnes interdites d’acquisition et de détention d’armes. En cours d’instance, le préfet du Finistère a pris un nouvel arrêté le 25 juillet 2025 ordonnant la restitution des armes et levant l’interdiction, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : NEMROD AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507910

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait à pouvoir naviguer sur internet sans ondes électromagnétiques dans les locaux de la communauté de communes Roi Morvan communauté. Le tribunal a considéré que cette demande constituait une injonction à titre principal, ce qui est manifestement irrecevable car il n'appartient pas au juge administratif d'adresser de telles injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600697

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de France Travail de reprendre le versement de l'allocation de retour à l'emploi (ARE). Le juge a estimé que le litige, portant sur une prestation relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui précisent que France Travail agit pour le compte de l'organisme gestionnaire de l'assurance chômage, et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601555

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande, la rendant manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. Le juge l’invite à former un recours au fond assorti d’un référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300088

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de son recours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoit qu'à défaut de confirmation, le requérant est réputé s'être désisté.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407844

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant le refus initial d'un visa de court séjour. Le sujet principal est devenu sans objet car le visa a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui implique un retrait implicite de la décision attaquée. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette situation et condamne néanmoins l'État à verser 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code pour leurs frais non compris dans les dépens.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408040

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le visa ayant finalement été délivré après l'introduction du recours, ce qui rend la requête sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate des requérants au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EDEN AVOCATS ROUEN