Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407528

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus de retraite progressive, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence du demandeur. Constatant que la requérante réside à Salernes (Var), il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404254

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Morbihan du 27 juin 2024 déclarant irrecevable sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Par un mémoire du 22 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026. Les conclusions de M. A... au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BRETON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404514

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention « MaPrimeRénov’ » pour l’installation d’une pompe à chaleur. En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à son recours préalable obligatoire et lui a attribué une somme de 5 000 euros. Mme A... s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510902

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. A... au titre des frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511615

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme A... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire de Marsanne accordant un permis d'aménager pour l'extension d'un camping. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement mettait fin au litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL HEINRICH AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511775

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Brides-les-Bains. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas produit, malgré une demande de régularisation, leur titre de propriété ou tout autre acte établissant le caractère régulier de leur occupation ou détention du bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512009

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la préfète de l’Isère du 17 octobre 2025 refusant un rendez-vous pour le dépôt d’un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la demande de frais d’instance fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La solution retenue est un désistement pur et simple, sans condamnation de l’État aux dépens.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512282

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait des décisions du conseil municipal de Chaumont relatives à la construction d’une chaufferie à granulés. Par une ordonnance du 6 février 2026, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était sans réserve et a clos l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’a été soulevée.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512351

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Après avoir admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, le tribunal a constaté que Mme B... n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 6 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601540

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, M. A... ayant contribué à la situation d'urgence en saisissant le tribunal plus d'un an après le dépôt de sa demande, sans justifier d'incidences sur sa vie professionnelle ou familiale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600588

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire et l'injonction d'arrêter les travaux. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (sécurité publique, densité, atteinte à la jouissance) ne crée un doute sérieux sur la légalité du permis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402779

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de l'EARL Lassegue, qui contestait une décision de l'agence de services et de paiement (ASP) du 6 février 2024 lui notifiant un trop-perçu de 1 232,09 euros au titre d'aides agricoles. La requête en annulation a été jugée manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir exposé le moindre moyen dans le délai de recours, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires (2 300 euros pour préjudice moral) ont également été rejetées comme irrecevables, en l'absence de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du même code. Enfin, les demandes de frais de procédure ont été rejetées, l'ASP n'étant pas la partie perdante et l'équité ne justifiant pas de condamnation de l'EARL.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503762

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme tardive la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Bien que l'arrêté mentionnât un délai de recours erroné de sept jours, le tribunal a jugé que le délai légal d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile restait opposable. La requête, enregistrée le 15 décembre 2025, était manifestement irrecevable pour avoir été introduite après l'expiration de ce délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531176

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'une carte de séjour, le tribunal donne acte de ce désistement. Il accorde provisoirement l'aide juridictionnelle au requérant et condamne l'État à verser une somme d'argent à son avocate, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601717

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, sollicitant un premier titre, n'avait pas démontré l'existence de circonstances personnelles particulières caractérisant l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en formant son recours près d'un an après la décision. Par conséquent, sans examiner la condition du doute sérieux, la demande a été jugée irrecevable faute d'urgence.

Avocat : MIMOUN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404823

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Aurore contestant le rejet de son offre pour l'attribution d'un lot de délégation de service public par la commune de Villeneuve-Loubet. Le juge a rappelé que la décision de rejet d'une offre ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat, et non par un recours pour excès de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R.421-1 du code de justice administrative. La société a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de l'instance.

Avocat : VIGIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501990

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, pour contester un arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506349

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. La requête, enregistrée le 28 octobre 2025, était tardive car introduite après l’expiration du délai d’un mois suivant la notification de l’arrêté le 23 septembre 2025, sans que la demande d’aide juridictionnelle alléguée ne soit établie. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHADAM-COULLAUD