Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602201

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus d'entrée au titre de l'asile. Le juge a retenu que la décision attaquée était devenue sans objet, car le requérant avait pu entrer sur le territoire français suite au rejet par la cour d'appel de la prolongation de son maintien en zone d'attente. La décision s'appuie sur les articles R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 922-2 du même code.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504889

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le rejet de sa demande de carte de séjour. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable, car formé hors du délai d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, et sur le fondement de l'article 50 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal retire également à la requérante le bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600694

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de parents visant à faire reconnaître des violences scolaires et la responsabilité de l'État. Le juge a estimé que les conclusions, qui demandaient une constatation de faits et des injonctions pour la protection de l'enfant, étaient manifestement irrecevables. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rappelant qu'elle ne peut statuer que sur l'annulation de décisions ou sur des condamnations pécuniaires, et non sur de simples constats ou injonctions.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310987

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un agent contre la communication d'un arrêté modifiant son régime indemnitaire. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la décision attaquée ayant été notifiée le 21 juillet 2023. En application de l'article L. 761-1 du même code, le requérant est condamné à verser 250 euros à la partie adverse au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311020

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., pour défaut de confirmer le maintien de ses conclusions après mise en demeure. En conséquence, sa requête en annulation d'une décision relative à son régime indemnitaire (RIFSEEP) et en injonction à l'encontre du SIAAP est éteinte. Le tribunal a également condamné le requérant à verser au syndicat la somme de 250 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312532

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un détenu visant à obtenir communication de documents administratifs. Concernant la décision de saisie, le tribunal constate l'absence de saisie le jour indiqué, rendant la demande sans objet. Concernant la liste des biens au vestiaire, celle-ci ayant été communiquée durant l'instance, il n'y a plus lieu de statuer. La demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat est également rejetée.

Avocat : THEMIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313079

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête d'un détenu demandant l'annulation du refus de lui communiquer une décision pénitentiaire. Cette solution est motivée par le fait que l'administration a produit le document contesté en défense, satisfaisant ainsi la demande du requérant. Le tribunal a également rejeté les conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et de condamnation aux dépens.

Avocat : THEMIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404289

Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement de la requérante, Mme B... A... épouse C..., qui contestait le rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. En conséquence, il est donné acte de ce désistement et la procédure prend fin.

Avocat : DENIDENI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408608

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante qui contestait un avis de recouvrement de factures scolaires. La juridiction constate que la requérante, mise en demeure à deux reprises, n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions, ce qui l'a rendue réputée désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410472

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction estime que le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir, en l'absence de délai légal imposé à l'administration. La requête est donc jugée irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SA - PALLIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413149

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler le refus d'autorisation de travail lié à sa demande de titre de séjour. En effet, la délivrance postérieure d'une carte de résident, qui confère le droit de travailler, a rendu le litige sans objet. Le tribunal rejette les conclusions en injonction et condamne l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais non compris dans les dépens.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413322

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté une irrecevabilité manifeste, car le requérant n'avait pas joint à sa demande la décision attaquée ou des éléments permettant de l'identifier, malgré une mise en demeure de régulariser. La décision s'appuie sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui exigent la production de l'acte attaqué et permettent le rejet sans instruction contradictoire en cas d'irrecevabilité manifeste.

Avocat : EWANE MOTTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502565

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points et d'invalidation du permis de conduire. Il a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la majeure partie des demandes, les décisions attaquées ayant été retirées par l'administration, rendant le recours sans objet. Le tribunal a également rejeté comme irrecevable la demande relative à une infraction antérieure à une reconstitution du solde de points et a refusé d'allouer les indemnités sollicitées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503368

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. L'objet du litige, concernant le refus implicite de renouvellement de titre de séjour, a disparu car le préfet de Seine-et-Marne a délivré une carte de séjour pluriannuelle à l'intéressée après l'introduction de sa requête. En conséquence, les conclusions demandant l'annulation et des mesures d'injonction sont devenues sans objet et sont rejetées, sans qu'il y ait lieu d'allouer une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509242

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un étranger demandant l'annulation du refus implicite de lui donner un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que l'absence de réponse de la préfecture à une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un tel recours. Elle fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant la requête manifestement irrecevable, et indique que le demandeur peut saisir le juge des référés pour obtenir un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509245

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation du refus implicite de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que l'absence de réponse de la préfecture à une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Elle rappelle que le requérant peut, le cas échéant, saisir le juge des référés pour obtenir une mesure utile afin d'être reçu dans un délai raisonnable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600919

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que la requête est manifestement irrecevable, car la contestation d'une OQTF non assortie de mesures coercitives (comme la rétention) doit suivre une procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 614-1 et suivants, L. 911-1), et non la procédure de référé-suspension du code de justice administrative (article L. 521-1).

Avocat : CABINET THIERNO DIALLO