Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602446

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour un recours contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il estime que ce dernier est territorialement compétent car la requérante résidait dans les Hauts-de-Seine (son ressort) à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la transmission du dossier et aux règles de compétence territoriale fondée sur le lieu de résidence de l'intéressé.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602577

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Il constate que la requérante résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Appliquant les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408953

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Cette décision est prise car l'objet du litige a disparu, la requérante ayant obtenu une carte de séjour temporaire après l'introduction de son recours. Le juge fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : KOUASSI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501295

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société SONDEFOR, mettant ainsi fin à la procédure. Il condamne néanmoins la société SONDEFOR à verser 1 000 euros à la société Immobilière 3F au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le surplus des demandes des parties est rejeté.

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508638

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation du refus de titre de séjour et d'injonctions au préfet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : MORIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518377

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Constatant que le requérant résidait à Montfermeil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil, en application de l'article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600082

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur un renouvellement de titre de séjour, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside dans l'Essonne, département relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, le président du tribunal ordonne la transmission du dossier à la juridiction de Versailles, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600605

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris, car le requérant était domicilié à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le président a donc ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600611

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, considérant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués via la procédure de transmission prévue à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601429

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que la décision attaquée avait été prise par le directeur territorial de l'OFII dont le siège est à Créteil (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré le tribunal administratif de Melun compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500557

La décision concerne une demande d'échéancier de remboursement d'un indu auprès de la CAF. Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant par ordonnance, a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas à la juridiction de se substituer à l'administration pour accorder un échelonnement de dette, surtout en l'absence de demande préalable adressée à la CAF. La solution s'appuie sur les dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500706

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le refus initial d'accorder un « chèque énergie » à son fils. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. Il n'y a donc plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503330

Le Tribunal administratif de Toulon donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le refus d'attribution de la carte du combattant et du titre de reconnaissance de la Nation. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504809

Sujet principal : Recours contre le rejet implicite d'une demande de reconnaissance d'accident de service par une agente communale. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (ordonnance du président). Solution retenue : Rejet de la requête, car la demanderesse n'a pas assorti ses moyens des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Textes appliqués : Article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes aux moyens manifestement insuffisamment précisés.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602811

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de décisions refusant une bourse scolaire à l'AEFE. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié du caractère d'urgence, notamment en ne démontrant pas la précarité financière actuelle ni le risque immédiat de déscolarisation de ses enfants. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge n'ayant pas eu à examiner le doute sérieux sur la légalité faute d'urgence établie.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602816

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif dans un litige relatif au rejet d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil. Il estime que le litige relève de la juridiction du lieu de résidence de la requérante à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la transmission du dossier et aux règles de compétence territoriale des tribunaux administratifs.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603274

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la révocation d'un gardien de la paix. Le juge a déclaré le tribunal incompétent pour connaître du litige, relevant que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de la Martinique, lieu de la dernière affectation de l'agent. La décision s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence, et sur l'article L. 522-3 pour rejeter la requête.

Avocat : CABINET QUETZAL (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603547

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a suspendu la décision de la maire refusant un contrat "jeune majeur" à un ancien bénéficiaire de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que ce refus, laissant le jeune majeur sans hébergement ni perspective d'insertion, portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, en ordonnant à la ville d'octroyer la prise en charge demandée.

Avocat : DJEMAOUN