Jurisprudence administrative

384 075 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

384 075

Décisions totales

384 075

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

CAA54Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03040

Avocat : YASIN

3 avril 2026Juge des référés
CAA54Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03044

Avocat : OURIRI

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02397

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02398

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02399

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02400

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02401

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02402

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02403

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02404

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02405

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02406

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02407

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
CAA75Ordonnanceexcès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02408

Avocat : BENAGES

3 avril 2026Juge des référés
TA06OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600634

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de M. C... dans une structure adaptée. Le juge a constaté que le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune offre d'hébergement dans le délai légal de six semaines. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable (DALO).

3 avril 2026
TA75OrdonnanceExcès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610043

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral interdisant la rencontre annuelle des Musulmans de France. Le juge estime que le préfet de police, en se fondant sur un contexte de menace terroriste élevée et de risques de violences entre groupuscules, a légalement exercé ses pouvoirs de police pour prévenir des troubles à l'ordre public. La mesure est jugée nécessaire, proportionnée et ne porte pas d'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés de réunion, d'expression et d'entreprendre invoquées par les requérants.

Avocat : GUEZ GUEZ

3 avril 2026
TA75OrdonnanceExcès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609448

**Sujet principal** : Demande de référé-liberté visant à enjoindre au préfet de Val-de-Marne de débloquer un dossier sur la plateforme ANEF pour permettre le dépôt d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée pour incompétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Melun en raison du lieu de résidence de la requérante (Maisons-Alfort, Val-de-Marne). **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, R. 312-8, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative (compétence territoriale et rejet par ordonnance en cas d'incompétence).

3 avril 2026
TA06OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600763

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement d'urgence de M. C... sous astreinte. Le juge a constaté qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite au requérant dans le délai de six mois suivant sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative. L'État est ainsi reconnu comme garant d'une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable (DALO).

Avocat : PAZZANO

3 avril 2026
TA06OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600812

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de M. C..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence. Le juge a constaté qu'aucune offre de logement adaptée (T4 avec ascenseur) n'avait été faite dans le délai légal de six mois suivant la décision de la commission de médiation. Cette injonction, qui peut être assortie d'une astreinte, est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable (DALO).

3 avril 2026
TA06OrdonnanceExcès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602380

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... B... visant à suspendre l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas établie, en raison de la négligence du requérant qui, ayant commis plusieurs infractions, n'a pas anticipé la perte de son permis. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BELHIRECHE

3 avril 2026