Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508252

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'un arrêté de mise en demeure de démolir, car cet arrêté a été abrogé par la commune pendant l'instance. La juridiction rejette les demandes de chacune des parties visant à condamner l'autre à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code pour constater l'absence d'objet de la requête principale.

Avocat : PLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510748

La requête de Mme B... visant à contester le rejet de sa demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et de carte mobilité inclusion est rejetée par le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. Cette ordonnance de rejet est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler une décision de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601765

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge estime que le préfet de Seine-et-Marne a légalement usé de son pouvoir d'appréciation, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, la requérante n'ayant pas produit dans les délais les copies intégrales d'actes d'état civil datant de moins de trois mois, comme l'exige l'article 37-1 du même décret. Aucune impossibilité imprévisible et indépendante de sa volonté n'ayant été justifiée, le contrôle du juge est restreint et le moyen tiré de la méconnaissance du contradictoire est inopérant.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602792

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de la commune de Pontault-Combault qui demandait la fin de la suspension d'une décision d'opposition à un projet de garage. Le juge estime que la commune, qui n'avait pas présenté ses moyens en première instance, ne produit pas un "élément nouveau" justifiant la modification de l'ordonnance précédente, comme l'exige l'article L. 521-4 du code de justice administrative. La requête est donc jugée irrecevable et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518673

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement partiel de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, sa demande étant devenue sans objet suite à la délivrance du titre de séjour. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour statuer sur une requête ne présentant plus d'autres questions à juger.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03090

Avocat : VIEILLEMARINGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03109

Avocat : GORALCZYK THERESE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03123

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03063

Avocat : CARDOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03087

Avocat : DELORME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00151

Avocat : HEBERT-MARCHAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01344

Avocat : UGGC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01444

Avocat : UGGC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02200

Avocat : WEINKOPF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01647

Avocat : FD AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01648

Avocat : FD AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01650

Avocat : FD AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02741

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02894

Avocat : NAILI