Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 492278

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492277

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492275

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492274

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492273

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492272

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492271

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492270

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492268

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 497102

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407186

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il a jugé que la préfète de l'Essonne avait commis une erreur d'appréciation en classant la demande pour défaut de production de pièces, sans pouvoir établir que le demandeur avait été régulièrement mis en demeure de les fournir, comme l'exige l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint à l'administration de reprendre l'instruction de la demande dans un délai d'un mois, mais a rejeté la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VANDERLYNDEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403889

La décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un recours en plein contentieux formé par l'EURL Extremebeauty International contre des rehaussements d'impôt sur les sociétés et de TVA, ainsi que les pénalités associées. La société invoquait notamment des vices de procédure lors de l'instruction de sa réclamation contentieuse par l'administration fiscale. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées dans la procédure d'instruction, telles que l'absence de délégation de signature régulière ou le défaut de motivation de la décision de rejet, étaient sans incidence sur la légalité des impositions contestées, dès lors que la décision finale de rejet de la réclamation était elle-même régulière et motivée. La requête a été rejetée, les textes appliqués étant principalement le Livre des Procédures Fiscales et le Code Général des Impôts.

Avocat : ROE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404391

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... B... visant à contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle. Le juge a considéré que le recours administratif préalable obligatoire formé devant la métropole de Lyon s'était substitué à la décision initiale de la caisse d'allocations familiales, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, qui régissent la procédure de recours en matière de RSA.

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505327

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge prononce un non-lieu à statuer, la décision attaquée ayant été retirée par le ministre de l'Intérieur, privant ainsi le recours de son objet. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation d'un retrait de points sur le permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré la décision contestée avant le jugement, la requête est devenue sans objet. Les conclusions indemnitaires du requérant ont été rejetées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504561

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a prononcé un non-lieu à statuer sur une demande d'annulation de retraits de points et d'invalidation d'un permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré les décisions contestées, les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet. La demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500921

**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision attaquée de la Collectivité européenne d'Alsace, décharge la requérante du paiement de la somme de 6 852,39 €, et renvoie l'administration pour un nouveau calcul de ses droits au RSA. Il rejette sa demande de condamnation de l'administration aux dépens. **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision sur les articles L. 262-2, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux conditions d'attribution et aux obligations déclaratives du RSA.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500505

**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion avec mention « stationnement pour personne handicapée ». **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B..., considérant que son état de santé ne remplit pas les critères légaux pour justifier l'attribution de la carte. **Textes appliqués** : L'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, l'article R. 241-12-1 du même code, et l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600550

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par une patiente. La requête, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visait à établir l'aggravation de son état de santé suite à une contamination par l'hépatite C dans un hôpital. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile, la demandeur n'ayant pas produit d'éléments médicaux justifiant son état actuel et l'existence d'un préjudice en vue d'une action en responsabilité.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604049

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant sénégalais demandant l'injonction au préfet de statuer sur le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a considéré qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, l'ordonnance sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne pouvait faire obstacle à cette décision implicite.