LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Dijon Cedex
  7. Me Anne-Line CUNIN
AC

Me Anne-Line CUNIN

Avocat en Droit général

Dijon Cedex (21066)Barreau de DIJONDU PARC - MONNET BOURGOGNE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 78 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

78 affaires

26

Favorables

47

Rejetées

1

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(61)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me CUNIN comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 24MA01349

2 avril 2026• 1ère chambre - formation à 3

Contacter Me CUNIN

Adresse

4 B rue Jeanne Barret, Parc Valmy
21066 Dijon Cedex

Vous êtes Me CUNIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal
TA35
Ordonnance
• Excès de pouvoir
Rejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2602454

Le Tribunal administratif de Rennes rejette la demande de M. B... visant à mettre fin à la suspension de son permis de construire tacitement accordé par la maire de Pontivy. Le juge des référés estime que l'absence de notification directe du recours gracieux et contentieux du préfet ne constitue pas un "élément nouveau" au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative justifiant de revenir sur l'ordonnance de suspension. La suspension, prononcée sur le fondement des articles L. 554-1 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, est donc maintenue.

2 avril 2026
CAA44Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 24NT00321

20 mars 2026• 2ème Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2504536

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté une requête visant à annuler un titre de perception émis par la commune de Cagnes-sur-Mer. Le juge a estimé que la juridiction administrative était manifestement incompétente, car le titre contesté découlait d'une condamnation pénale prononcée par le tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet pour incompétence manifeste.

18 mars 2026
CAA44Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 24NT00279

11 mars 2026• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2304792

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de MM. B... et C... demandant l'annulation de l'arrêté du 13 mars 2023 du maire de Châteauneuf-les-Martigues les mettant en demeure de remettre en état leur terrain situé en zone agricole A1. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour signer cet arrêté sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, l'absence de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

24 février 2026• 10eme Chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2600534

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'une association et d'un particulier visant à obtenir l'accès immédiat à une aire d'accueil pour gens du voyage. Le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas de l'absence d'alternative de stationnement et de la composition de leur groupe. La demande a donc été jugée mal fondée au regard des conditions de la procédure d'urgence.

20 février 2026
TA30Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2402177

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi après transmission par le tribunal de Marseille, est confronté à une exception d'incompétence territoriale soulevée par le préfet. Le litige porte sur des titres de perception émis pour le recouvrement de la redevance d'archéologie préventive et de la taxe d'aménagement. En application des articles L. 331-31 du code de l'urbanisme et L. 524-15 du code du patrimoine, ces réclamations sont jugées selon les règles applicables aux impôts directs locaux. Le tribunal constate que le bien immobilier concerné est situé dans le Var, ce qui rend le tribunal administratif de Toulon territorialement compétent. Par conséquent, le tribunal de Nîmes se déclare incompétent et transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence.

17 février 2026
TA06Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2503050

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Nounouetvacances d’une requête en annulation d’un titre de perception émis par la commune de Roquebrune-sur-Argens. En cours d’instance, la commune a annulé ce titre le 4 juillet 2025, rendant les conclusions en annulation sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la SCI sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

11 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2515617

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté municipal autorisant des travaux d'aménagement. Le juge a estimé que l'association requérante, Vaux les Huguenots, n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des règles d'urbanisme invoquées (Code de l'urbanisme, article R. 421-19 et règlement du PLU). La condition d'urgence, bien que présumée, n'a pas été jugée suffisante pour justifier la suspension en l'absence de moyen sérieux.

11 février 2026
Voir les 78 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier