Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504536

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté une requête visant à annuler un titre de perception émis par la commune de Cagnes-sur-Mer. Le juge a estimé que la juridiction administrative était manifestement incompétente, car le titre contesté découlait d'une condamnation pénale prononcée par le tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet pour incompétence manifeste.

Avocat : CUNIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00279

Avocat : CUNIN MICHAEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304792

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de MM. B... et C... demandant l'annulation de l'arrêté du 13 mars 2023 du maire de Châteauneuf-les-Martigues les mettant en demeure de remettre en état leur terrain situé en zone agricole A1. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour signer cet arrêté sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, l'absence de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600534

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'une association et d'un particulier visant à obtenir l'accès immédiat à une aire d'accueil pour gens du voyage. Le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas de l'absence d'alternative de stationnement et de la composition de leur groupe. La demande a donc été jugée mal fondée au regard des conditions de la procédure d'urgence.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402177

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi après transmission par le tribunal de Marseille, est confronté à une exception d'incompétence territoriale soulevée par le préfet. Le litige porte sur des titres de perception émis pour le recouvrement de la redevance d'archéologie préventive et de la taxe d'aménagement. En application des articles L. 331-31 du code de l'urbanisme et L. 524-15 du code du patrimoine, ces réclamations sont jugées selon les règles applicables aux impôts directs locaux. Le tribunal constate que le bien immobilier concerné est situé dans le Var, ce qui rend le tribunal administratif de Toulon territorialement compétent. Par conséquent, le tribunal de Nîmes se déclare incompétent et transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515617

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté municipal autorisant des travaux d'aménagement. Le juge a estimé que l'association requérante, Vaux les Huguenots, n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des règles d'urbanisme invoquées (Code de l'urbanisme, article R. 421-19 et règlement du PLU). La condition d'urgence, bien que présumée, n'a pas été jugée suffisante pour justifier la suspension en l'absence de moyen sérieux.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503050

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Nounouetvacances d’une requête en annulation d’un titre de perception émis par la commune de Roquebrune-sur-Argens. En cours d’instance, la commune a annulé ce titre le 4 juillet 2025, rendant les conclusions en annulation sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la SCI sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601734

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a liquidé une astreinte provisoire prononcée contre la commune de Deuil-La-Barre pour non-exécution d'une injonction d'enlever des plots en béton. Le juge a constaté l'inexécution tardive et partielle de l'injonction, mais a modéré le montant de l'astreinte à 1 000 euros, en tenant compte des mesures de sécurité mises en place par la commune. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de deux particuliers demandant l'enlèvement d'un plot de béton devant leur parcelle. Le juge a constaté l'absence de preuve établissant que la pose du plot était imputable au maire ou à la commune de Montmagny. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les conditions de l'urgence ou de l'atteinte à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du même code.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600249

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision de préemption municipale d'un terrain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de l'arrêté, notamment quant au respect des formalités d'institution du droit de préemption et à la définition du projet d'intérêt général. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-4-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410942

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d'une demande d'annulation d'un titre de perception de 50 860 euros, émis pour le recouvrement d'une astreinte liée à l'inexécution d'une décision de justice judiciaire. Le juge a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que les mesures de recouvrement des astreintes prononcées par une juridiction judiciaire sont inséparables de la procédure pénale et relèvent donc de l'ordre judiciaire. La solution retenue est l'incompétence du juge administratif, sans examen au fond.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600338

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. N... et autres demandant d’enjoindre au maire de Roquebrune-sur-Argens de rétablir leur raccordement électrique. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur vie privée, leur dignité et leur droit à l’électricité en raison de la coupure intervenue le 13 janvier 2026. Le juge a estimé que, compte tenu de l’historique de la procédure (annulation d’une précédente décision pour vice de forme, rejet d’un référé-suspension, et absence de contestation du danger lié au raccordement), la condition d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était pas remplie. La requête a été rejetée sans examen de l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512608

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné l'exécution de ses précédentes ordonnances enjoignant à la commune de Pierrelatte de réintégrer provisoirement un agent et de lui verser des sommes sous astreinte. Constatant que la commune a réintégré l'agent avec un retard d'un seul jour et a mandaté les sommes dues, le juge a estimé que la mesure prescrite était entièrement exécutée. En application des articles L. 911-7 et R. 921-7 du code de justice administrative, il a décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider la nouvelle astreinte et a liquidé définitivement l'astreinte totale à 3 500 euros, somme déjà versée.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204166

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Meylan du 6 avril 2022 lui refusant le raccordement au réseau d’eau potable de sa parcelle, fondée sur l’article L. 111-12 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que le maire ne peut s’opposer à un raccordement sur le seul fondement d’une non-conformité aux règles d’urbanisme, mais uniquement en l’absence d’autorisation de construire ou d’agrément pour un bâtiment ou une installation. En l’espèce, les infractions constatées (déboisement et remblais) ne constituent pas des constructions, locaux ou installations soumis à autorisation, rendant le motif de refus illégal. Par conséquent, le tribunal a annulé les décisions attaquées et enjoint à la commune de faire droit à la demande de raccordement, sans astreinte, en application des articles L. 111-12 du code de l’urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504222

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Bénouville, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 48 heures. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que l’arrêté ne méconnaissait pas les articles 9 et 9-1 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en l’absence de trouble à l’ordre public et de demande de délai supplémentaire par les requérants. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301781

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Montévrain refusant son permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’adjoint ayant reçu une délégation régulière. Il a également jugé que la demande de pièces complémentaires, formulée par la responsable du service urbanisme dûment habilitée, respectait l’article R. 423-22 du code de l’urbanisme. Enfin, le tribunal a estimé qu’aucun permis tacite n’était né, le dossier n’ayant pas été complet à l’issue du délai d’instruction.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518781

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Mitry-Mory demandant l’annulation de l’arrêté municipal du 18 décembre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux. Le juge a estimé que la procédure applicable était celle prévue par la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, et non celle invoquée par les requérants. Il a considéré que les moyens soulevés, tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et du détournement de procédure, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles 9 et 9-1 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000.

Avocat : CUNIN