LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nancy Cedex
  7. Me Anny MORLOT
AM

Me Anny MORLOT

Avocat en Droit général

Nancy Cedex (54041)Barreau de NANCYACD AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

15 affaires

4

Favorables

11

Rejetées

0

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(5)excès de pouvoir(2)Exécution d'un jugement(1)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MORLOT comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2424349

Contacter Me MORLOT

Adresse

165 boulevard d'Haussonville
54041 Nancy Cedex

Vous êtes Me MORLOT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
injonction
plein contentieux
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
licenciement

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... contestant le refus de l’université Paris-Cité de renouveler son inscription en doctorat pour l’année 2023-2024. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la procédure de suivi de thèse avait été régulière, notamment concernant la composition du comité de suivi et l’application des dispositions de l’arrêté du 25 mai 2016. Il a également jugé que le refus de réinscription n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation ni de détournement de pouvoir, l’avancement insuffisant des travaux justifiant la décision. Enfin, les conclusions dirigées contre le courrier du 4 janvier 2024 ont été déclarées irrecevables, ce courrier ayant un caractère confirmatif et informatif.

28 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision• Exécution d'un jugementAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2509042

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur une demande d’astreinte de 89 250 euros présentée par Mme A... pour inexécution d’un jugement du 29 janvier 2024, qui avait annulé son arrêté de radiation et enjoint au ministre de réexaminer sa situation. Constatant que l’intéressée a été réintégrée en qualité de stagiaire le 15 novembre 2025, le tribunal estime que la demande est devenue sans objet. Il précise que le jugement initial n’impliquait pas une titularisation, mais seulement un réexamen, et écarte la demande de protection fonctionnelle comme relevant d’un litige distinct. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer.

13 janvier 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2419007

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car M. E..., sans profession et ne percevant que des prestations familiales, ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, condition prévue à l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 16 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

7 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2323924

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la maire du 14e arrondissement de Paris refusant l’inscription de leur fils dans l’école élémentaire de secteur au niveau correspondant à sa scolarité antérieure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n’établissaient pas que leur enfant avait été inscrit dans une école élémentaire avant l’interruption de sa scolarité, ni que la décision litigieuse méconnaissait les dispositions du code de l’éducation, notamment l’interdiction du redoublement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 131-5 et L. 131-6 du code de l’éducation, ainsi que sur l’article L. 2511-26 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux obligations scolaires et aux compétences du maire d’arrondissement.

17 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 24PA02083

14 octobre 2025• 8ème chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2316696

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., agent contractuel de l'AP-HP, qui demandait l'indemnisation des préjudices résultant de l'annulation de son licenciement pour insuffisance professionnelle. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la demande indemnitaire préalable de l'intéressée ayant fait naître une décision implicite de rejet le 17 mars 2023, et sa requête contentieuse n'ayant été enregistrée que le 17 juillet 2023, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

29 septembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2304140

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel, qui contestait une retenue sur son traitement de 250 euros pour un indu de prime exceptionnelle liée à la pandémie. La requérante invoquait un défaut de motivation et une faute de l'administration, mais le tribunal a jugé que la décision de retenue était fondée sur l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 et le décret n° 2020-570 du 14 mai 2020. Il a estimé que l'administration avait établi le bien-fondé de l'indu, car Mme A ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de la prime, et qu'aucune faute n'était caractérisée. Les conclusions indemnitaires et subsidiaires ont également été rejetées.

25 septembre 2025• 5e Section - 4e Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 23PA02438

22 mai 2025• 7ème chambre
TA75OrdonnanceInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2411812

12 novembre 2024
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2300020

27 juin 2024• 4e Section - 1re Chambre
Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier