Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419007

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car M. E..., sans profession et ne percevant que des prestations familiales, ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, condition prévue à l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 16 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323924

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la maire du 14e arrondissement de Paris refusant l’inscription de leur fils dans l’école élémentaire de secteur au niveau correspondant à sa scolarité antérieure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n’établissaient pas que leur enfant avait été inscrit dans une école élémentaire avant l’interruption de sa scolarité, ni que la décision litigieuse méconnaissait les dispositions du code de l’éducation, notamment l’interdiction du redoublement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 131-5 et L. 131-6 du code de l’éducation, ainsi que sur l’article L. 2511-26 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux obligations scolaires et aux compétences du maire d’arrondissement.

Avocat : MORLOT-DEHAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02083

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316696

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., agent contractuel de l'AP-HP, qui demandait l'indemnisation des préjudices résultant de l'annulation de son licenciement pour insuffisance professionnelle. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la demande indemnitaire préalable de l'intéressée ayant fait naître une décision implicite de rejet le 17 mars 2023, et sa requête contentieuse n'ayant été enregistrée que le 17 juillet 2023, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304140

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel, qui contestait une retenue sur son traitement de 250 euros pour un indu de prime exceptionnelle liée à la pandémie. La requérante invoquait un défaut de motivation et une faute de l'administration, mais le tribunal a jugé que la décision de retenue était fondée sur l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 et le décret n° 2020-570 du 14 mai 2020. Il a estimé que l'administration avait établi le bien-fondé de l'indu, car Mme A ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de la prime, et qu'aucune faute n'était caractérisée. Les conclusions indemnitaires et subsidiaires ont également été rejetées.

Avocat : MORLOT-DEHAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02438

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411812

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300020

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314798

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2127647

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325556

Avocat : MORLOT-DEHAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04174

Avocat : MORLOT-DEHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2112289

Avocat : MORLOT-DEHAN