MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Arthur DE DIEULEVEULT

AD

Me Arthur DE DIEULEVEULT

Avocat en Droit général

Paris (75014)Barreau de PARISRICHELIEU AVOCATS13ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

18 affaires

4

Favorables

9

Rejetées

3

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me DE DIEULEVEULT comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2301341

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Garches. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été abrogé par un arrêté municipal devenu définitif. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais irrépétibles sont rejetées.

Contacter Me DE DIEULEVEULT

Adresse

40 BOULEVARD EDGAR QUINET
75014 Paris

Vous êtes Me DE DIEULEVEULT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

6 janvier 2026

TA44Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2600006

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de l’arrêté municipal du 2 janvier 2026 ordonnant la fermeture au public de plusieurs bâtiments du « Collège international » de Chavagnes-en-Paillers pour des motifs de sécurité incendie. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur la demande initiale visant l’arrêté du 22 décembre 2025, celui-ci ayant été retiré. Après avoir examiné la nouvelle décision de fermeture, il a estimé que la condition d’urgence était remplie et que les moyens invoqués, notamment l’atteinte disproportionnée à la liberté d’enseignement et l’absence de mise en demeure préalable, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de l’arrêté du 2 janvier 2026 et a mis à la charge de la commune une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2514660

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association « Maison d'éducation Pauline Marie Jaricot » et des parents d'élèves demandant la suspension de la décision de fermeture administrative temporaire de l'établissement prise par la préfète de l'Ain le 19 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de conséquences difficilement réparables, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (liberté d'enseignement, d'association et pédagogique) n'était caractérisée. La solution retenue confirme la légalité de la fermeture temporaire, motivée par l'absence de disponibilité effective de la directrice lors de contrôles, sans ajout illégal à la loi.

26 novembre 2025

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302174

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Evo’s school contre l’arrêté préfectoral du 28 février 2023 ordonnant l’interruption de l’accueil et la fermeture de ses locaux. Le tribunal a jugé que l’école n’avait pas effectué de déclaration régulière d’ouverture, faute d’avoir adressé sa déclaration au rectorat comme l’exigent les articles L. 441-1 et L. 441-2 du code de l’éducation. Les moyens tirés de l’erreur de fait et de l’erreur manifeste d’appréciation ont été écartés, la connaissance de l’établissement par les autorités ne pouvant pallier cette absence de déclaration. La décision contestée a donc été validée.

12 novembre 2025• 3ème Chambre

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2302886

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Compiègne du 3 mars 2023 portant cession d’un bien communal. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par un acte du 15 mars 2024 devenu définitif. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne la commune à verser 1 000 euros à M. A, ce dernier n’étant pas la partie perdante, et rejette les conclusions reconventionnelles de la commune.

TA06Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2204939

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation de la société Tout Faire SA, qui sollicitait la réparation de ses préjudices suite à l'annulation de son salon professionnel en janvier 2022, en raison de l'installation d'un centre de vaccination contre la Covid-19 au Palais des Expositions de Nice Acropolis, ordonnée par un arrêté préfectoral du 10 décembre 2021. La société invoquait la responsabilité sans faute de l'État pour rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que le préjudice invoqué ne présentait pas un caractère grave et spécial, condition nécessaire pour engager cette responsabilité, et ne pouvait être regardé comme une charge anormale incombant à la société. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la recevabilité de certaines conclusions.

21 mai 2025• 4ème Chambre

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2301541

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de l'association "collectif des écoles chaunoises" et de deux particuliers contestant les délibérations du 8 mars 2023 de la commune de Chauny portant fermeture de l'école maternelle Brouage et de l'école élémentaire Cadet, ainsi que la redélimitation des secteurs scolaires. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que les délibérations à caractère réglementaire n'avaient pas à être motivées et que la procédure de convocation des conseillers municipaux était régulière au regard des articles L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. Il a également estimé que la fermeture des écoles n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'erreur manifeste d'appréciation, la commune justifiant de considérations d'intérêt général liées à la baisse des effectifs et à la gestion budgétaire. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

20 mars 2025• 1ère Chambre

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2201950

31 décembre 2024

TA95Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2111457

21 juin 2024• 6ème Chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2200205

29 mars 2024• 3ème chambre

Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier