MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Perpignan
Me Benoît HOCQ

BH

Me Benoît HOCQ

Avocat en Droit général

Perpignan (66100)Barreau de PYRENEES ORIENTALESHBML

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

18 affaires

2

Favorables

13

Rejetées

2

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(12)Excès de pouvoir(5)

Dernières décisions mentionnant Me HOCQ comme avocat requérant.

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2514908

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande d'expertise de la société RC Bat concernant des non-conformités sur un chantier municipal. Le juge a ordonné une expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, pour constater les désordres et déterminer leur origine, tout en refusant d'étendre la mission à un audit général du chantier. La décision sur les dépens de l'expertise a été réservée.

Contacter Me HOCQ

Adresse

1065 Avenue Eole, Tecnosud 2
66100 Perpignan

Vous êtes Me HOCQ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

licenciement

retraite / pension

3 février 2026

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2306009

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation de la décision du 5 mai 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles L. 1226-9 et L. 1226-13 du code du travail relatifs à la suspension du contrat de travail pour accident du travail, et l'erreur d'appréciation concernant l'obligation de reclassement et les critères d'ordre de licenciement. La solution retenue confirme la légalité de l'autorisation de licenciement accordée par l'inspection du travail.

5 novembre 2025• 6ème chambre

TA14Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2202437

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. et Mme C d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire des sociétés Trifault TP et Guillerminet à leur verser 12 500 euros en réparation de malfaçons affectant une passerelle. Par un mémoire enregistré le 25 août 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête, un accord étant intervenu. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre en a donné acte par ordonnance du 22 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

22 septembre 2025

TA75Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2520554

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’expertise médicale présentée par Mme D, épouse B, afin d’évaluer les préjudices résultant d’une infection nosocomiale contractée après une opération chirurgicale réalisée le 28 juillet 2023 au centre hospitalier Henri-Mondor (Val-de-Marne). Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, ne se prononce pas sur le fond de la demande mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du même code, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître d’une action en responsabilité dont le fait générateur est situé dans le Val-de-Marne.

22 juillet 2025

TA35DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2205701

13 mars 2025• 3ème Chambre

TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2201705

30 janvier 2025• Chambre 2

TA51Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2201959

25 septembre 2024• 3ème chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2204215

24 juin 2024• 1ère chambre

TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2116731

12 avril 2024• 9ème chambre

TA35Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2103418

8 février 2024• 3ème Chambre

Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier