MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Illkirch Cedex
Me Bienvenue DODOU

BD

Me Bienvenue DODOU

Avocat en Droit général

Illkirch Cedex (67400)Barreau de STRASBOURGDODOU BIENVENUE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 20 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

20 affaires

4

Favorables

15

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me DODOU comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2605203

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande de suspension d'un refus d'entrée et d'un placement en zone d'attente. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de la demande initiale.

Contacter Me DODOU

Adresse

17 Route d'Eschau
67400 Illkirch Cedex

Vous êtes Me DODOU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

12 mars 2026

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2605198

**Sujet principal** : Demande de référé-liberté visant à contester un refus d'entrée et un maintien en zone d'attente. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête, car la condition d'urgence n'est plus remplie depuis que la requérante est entrée sur le territoire français suite à une décision judiciaire. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 (conditions du référé-liberté) et L. 522-3 (rejet sans instruction) du code de justice administrative.

CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC02733

23 janvier 2026• Juge des référés

TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600031

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait une injonction de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a rappelé que des conclusions à fin d’injonction ne sont recevables que si elles sont l’accessoire de conclusions principales en annulation d’une décision administrative, ce qui n’était pas le cas. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables non régularisées.

19 janvier 2026

TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2516426

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à contester la décision du préfet du Bas-Rhin ajournant sa demande de naturalisation. La requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision du ministre de l'intérieur statuant sur le recours administratif préalable obligatoire, ni de la preuve de l'exercice de ce recours, comme l'exige l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas fourni les documents nécessaires dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

11 décembre 2025

CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC01965

17 octobre 2025• Juge des référés

CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC01972

17 octobre 2025• Juge des référés

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2501737

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de sa situation, estimant que la requérante n'avait pas porté à la connaissance du préfet son mariage et l'arrêt de ses études avant la décision. Saisi sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle au séjour), le tribunal a jugé que sa résidence en France pour des études infructueuses et l'absence de circonstances l'empêchant de quitter le territoire ne justifiaient pas une régularisation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

29 septembre 2025• 4ème Chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2505709

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 7 juillet 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le requérant invoquait un défaut de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle et une atteinte disproportionnée à sa vie privée. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, sans commettre d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 22 janvier 2025 qui rejetait sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen de défaut d'examen pour le refus de séjour, estimant que le requérant n'apportait pas d'éléments probants. Concernant l'obligation de quitter le territoire, il a jugé que le droit d'être entendu de M. A avait été satisfait lors de l'instruction de sa demande de titre de séjour, sans nécessité de l'inviter à présenter des observations spécifiques sur la mesure d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

28 juillet 2025• 1ère chambre

Voir les 20 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier