LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Blaise EGLIE-RICHTERS
BE

Me Blaise EGLIE-RICHTERS

Avocat en Droit public

Paris (75007)Barreau de PARISLONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés26ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 556 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

556 affaires

101

Favorables

354

Rejetées

88

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(219)Excès de pouvoir(211)excès de pouvoir(60)plein contentieux(24)Interprétation(1)

Dernières décisions mentionnant Me EGLIE-RICHTERS comme avocat requérant.

CAA54Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Nancy — N° 23NC02159

Contacter Me EGLIE-RICHTERS

Adresse

6 AVENUE DE VILLARS
75007 Paris

Vous êtes Me EGLIE-RICHTERS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
interprétation de jugement
clarification
retraite / pension
urbanisme / permis
fonction publique
31 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2602600

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande de suspension et d'injonction formée par la société requérante contre l'arrêté municipal retirant un permis de construire tacite. Le juge des référés estime que le délai de trois mois écoulé entre la décision contestée et la saisine renverse la présomption d'urgence prévue par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

31 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2204492

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du président de la métropole d'inscrire à l'ordre du jour une demande d'abrogation partielle du PLUi. Le tribunal estime que le classement de la parcelle litigieuse en zone agricole (A), fondé sur l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme et les objectifs du projet d'aménagement métropolitain, n'est pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Il écarte également le moyen tiré de l'autorité de la chose jugée, considérant que des circonstances de droit et de fait nouvelles justifient le changement de zonage opéré par la métropole.

19 mars 2026• 1ère Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA00825

13 mars 2026• 5ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY02412

11 mars 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2206450

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'une assistante d'enseignement artistique contractuelle qui réclamait le bénéfice de l'indemnité de suivi et d'orientation des élèves. La juridiction a jugé que les conditions d'attribution de cette indemnité, fixées par le décret du 15 janvier 1993 et reprises par une délibération communale de 1993, n'étaient pas remplies, car l'intéressée n'exerçait pas ses fonctions dans le cadre du second degré ou post-baccalauréat. Par conséquent, la commune de Toulouse n'a pas commis d'erreur en ne lui versant pas cette indemnité, et les conclusions indemnitaires, tant matérielles que morales, ont été écartées.

11 mars 2026• 6ème Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 23NC02826

10 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA04311

6 mars 2026• 9ème Chambre
TA25Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2401575

**Sujet principal** : Litige concernant le reclassement et la rémunération d'une fonctionnaire territoriale lors de sa nomination en qualité de stagiaire puis de titulaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Besançon (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'agent. Il juge notamment que les arrêtés contestés (du 17 août 2023 et du 1er février 2024) sont légaux, que l'avis de somme à payer est régulier, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la collectivité n'est établie. **Textes appliqués** : Le tribunal s'appuie principalement sur les dispositions statutaires de la fonction publique territoriale, notamment le décret n°2006-1695 du 22 décembre 2006, pour vérifier la régularité du reclassement et du calcul de l'ancienneté.

3 mars 2026• 1ère chambre
CEDécisionPartiel

Conseil d'État — N° 492208

27 février 2026• 10ème chambre jugeant seule
Voir les 556 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier