MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Montpellier
Me Caroline PILONE

CP

Me Caroline PILONE

Avocat en Droit public

Montpellier (34080)Barreau de MONTPELLIERPILONE CAROLINE

Domaines de compétence

Mots-clés détectés— issu de 51 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

51 affaires

17

Favorables

28

Rejetées

3

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(26)plein contentieux(13)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me PILONE comme avocat requérant.

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2508841

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de l'association requérante, mettant ainsi fin au litige relatif à la demande d'annulation d'un marché public de démantèlement de remontées mécaniques. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Contacter Me PILONE

Adresse

41 rue Yves Montand - B 11, Parc VEAS 2000
34080 Montpellier

Vous êtes Me PILONE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Pascale MOLY

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

urbanisme / permis

retraite / pension

expropriation

30 mars 2026

TA34Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2404414

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par des requérants contestant le refus implicite du maire de Narbonne de lever un arrêté de mise en sécurité et demandant la modification du périmètre de sécurité affectant leur parcelle. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner les requérants aux frais.

20 janvier 2026

TA34Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2509354

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Gignac sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater des désordres affectant des immeubles situés rue Philippe Chappert, présentant un risque pour les occupants et la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert. La mission de l'expert consiste à examiner les lieux, préciser l'existence d'un péril grave et imminent, et proposer des mesures de nature à y mettre fin.

29 décembre 2025

TA30Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2505362

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi en référé par la commune de Thoiras-Corbès sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble appartenant à M. B... présentant un risque pour la sécurité publique. Le juge a désigné un expert avec pour mission d'examiner le bâtiment, de constater l'état des constructions mitoyennes, et de proposer des mesures pour mettre fin au danger éventuel dans un délai de vingt-quatre heures. Cette décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative.

18 décembre 2025

TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507257

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gignac du 15 septembre 2025 s’opposant à sa déclaration préalable pour la création d’un accès avec portail. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire du 31 octobre 2025, désistement accepté par la commune. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025, sans frais mis à la charge de Mme B... conformément à la demande de la commune.

27 novembre 2025

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2304061

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. et Mme B... contestant l'arrêté du maire d'Aniane du 24 mai 2023 s'opposant à leur déclaration préalable pour la construction d'un poulailler. Les requérants soutenaient que la demande de pièces complémentaires était illégale, ce qui aurait fait naître une autorisation tacite le 20 avril 2023, et que son retrait ultérieur était entaché d'un vice de procédure. Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que la demande de pièces complémentaires était légale, et a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du règlement de la zone A du PLU. La requête a été rejetée dans son intégralité, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

23 octobre 2025• 1ère chambre

CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02652

29 septembre 2025• Juge des référés

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2508842

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du marché de démantèlement des remontées mécaniques de la Sambuy. La requête a été jugée irrecevable, les requérants (association, contribuable et élus) ne justifiant pas d'un intérêt à agir suffisant. Le tribunal a également relevé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité du contrat. La décision s'appuie sur les règles de recevabilité des recours en matière de contrats publics.

16 septembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210294

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du conseil municipal de Noves classant le chemin de Saint-Jean dans le domaine public routier communal. Les requérants contestaient notamment l'absence de procédure d'expropriation et invoquaient une erreur de droit au regard des articles L. 161-1 du code rural et L. 2111-3 du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants de démontrer un intérêt à agir en établissant leur droit de propriété sur la portion litigieuse du chemin. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

9 juillet 2025• 5ème Chambre

TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2305020

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B A et M. D A dirigées contre trois titres de recettes émis le 30 juin 2023 par le centre communal d'action sociale de Narbonne, pour un montant total de 12 345,26 euros. Les requérants contestaient ces titres en invoquant un défaut de base légale et une erreur de droit, soutenant notamment que l'entretien du pont des Marchands incombait à la commune. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'exception d'illégalité de l'arrêté de péril du 14 avril 2023, étaient irrecevables en raison du caractère définitif de cet arrêté, et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

7 juillet 2025• 3ème chambre

Voir les 51 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Odile CLAEYS

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier