LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Angers Cedex 02
  7. Me Christophe BUFFET
CB

Me Christophe BUFFET

Avocat en Droit immobilier

Angers Cedex 02 (49102)Barreau de ANGERSACR AVOCATS

Domaines de compétence

Droit immobilierDroit public

Mots-clés détectés— issu de 100 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

100 affaires

34

Favorables

54

Rejetées

7

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(61)Plein contentieux(17)excès de pouvoir(11)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BUFFET comme avocat requérant.

TA76Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2303338

**Sujet principal** : Demande en indemnisation de la société GRDF contre la communauté urbaine Le Havre Seine Métropole pour des dommages causés à une canalisation de gaz, imputés à une fuite d'eau provenant d'un ouvrage public. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (3ème Chambre). **Solution retenue** : La responsabilité sans faute de la communauté urbaine est retenue. Le lien de causalité entre la fuite de la canalisation d'eau communautaire et la corrosion de la canalisation de gaz est jugé établi, ouvrant droit à réparation pour GRDF. **Textes appliqués** : La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics (régime de responsabilité sans faute du gardien de l'ouvrage), sans citer de code spécifique autre que le code de justice administrative pour les frais.

Contacter Me BUFFET

Adresse

4, boulevard Bessonneau
49102 Angers Cedex 02

Vous êtes Me BUFFET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FB

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PI

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Albertville
Voir le profilDéposer un dossier
LE

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
bail / loyer
urbanisme / permis
12 mars 2026• 3 ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2600625

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé-suspension par les sociétés Totem France et Orange pour contester l'arrêté du maire de Baillargues du 25 août 2025 s'opposant à une déclaration préalable pour la construction d'une installation de téléphonie mobile. Les requérantes invoquent l'urgence, présumée en application de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, et font valoir plusieurs moyens sérieux de doute sur la légalité de la décision, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de procédure contradictoire en cas de retrait d'une décision tacite, et l'illégalité du règlement du PLUi-Climat de Montpellier Méditerranée Métropole qui interdirait les pylônes en zone UC3. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans le texte fourni, mais la décision examine la recevabilité et le bien-fondé de la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec les articles L. 151-4, L. 151-9 et R. 151-1 à R. 151-3 du code de l'urban

24 février 2026
TA35Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2205214

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme B..., agent du CCAS de Bon-Repos-sur-Blavet, contestant le refus implicite de reconnaître l'imputabilité au service de ses arrêts maladie à compter du 29 mai 2021 et demandant réparation de ses préjudices. La requérante invoquait une procédure irrégulière faute de consultation du conseil médical, un lien direct entre sa pathologie et ses conditions de travail, ainsi que des fautes du CCAS dans la gestion de son dossier. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, considérant que la demande de reconnaissance d'imputabilité n'était pas régulièrement présentée et que les éléments produits ne démontraient pas un lien direct et certain entre la maladie et le service. Il a également écarté les fautes alléguées et la responsabilité sans faute, jugeant les préjudices non établis. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la protection sociale des agents publics.

13 février 2026• 4ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2409254

Le Tribunal Administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre l'autorisation de travaux délivrée par le maire de Bourg-en-Bresse. Cette décision fait suite au désistement pur et simple du requérant, M. A..., dont le tribunal donne acte. La juridiction rejette par ailleurs la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 de ce même code.

4 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2400178

Le Tribunal Administratif de Lyon constate le non-lieu à statuer sur un recours en excès de pouvoir contre l'autorisation municipale de travaux, suite au désistement pur et simple des requérants. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

4 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2305046

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... qui demandait l’annulation de la délibération du 28 mars 2023 par laquelle le conseil municipal de Saint-Rémy-de-Provence a prescrit la modification n°2 du plan local d’urbanisme (PLU), en tant qu’elle permet l’extension des exploitations agricoles en zone Npnc. Le tribunal a jugé que l’obligation d’information préalable des conseillers municipaux, prévue à l’article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, avait été respectée, et que la participation d’un conseiller municipal intéressé n’était pas établie au sens de l’article L. 2131-11 du même code. Les autres moyens, tirés d’un détournement de pouvoir et d’un vice de procédure, ont également été écartés.

3 février 2026• 10eme Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 23LY03644

20 janvier 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2300459

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... et Mme A... qui demandaient l’annulation de la délibération du 15 décembre 2022 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté d’agglomération du Grand Senonais. Les requérantes contestaient notamment l’insuffisance du rapport de présentation, une erreur de droit concernant le zonage NL, une erreur manifeste d’appréciation sur le classement de leurs parcelles, ainsi que la violation des principes d’équilibre, d’égalité et du droit de propriété. Le tribunal a jugé que l’ensemble des moyens soulevés n’était pas fondé, en application des articles L. 151-19, L. 151-23, R. 121-24 et L. 101-2 du code de l’urbanisme.

15 janvier 2026• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2321959

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme B..., agent de La Poste, a examiné sa demande d'annulation des décisions l'admettant d'office à la retraite pour invalidité sur le fondement des articles L. 24 et L. 29 du code des pensions civiles et militaires de retraite. La requérante contestait notamment la légalité de ces décisions en raison d'une incompétence de l'auteur de l'acte et d'une erreur manifeste d'appréciation, soutenant que son accident vasculaire cérébral était imputable au service. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B..., incluant ses demandes nouvelles et subsidiaires, et a mis à sa charge les frais de justice. La solution retenue confirme la légalité des décisions de La Poste, en application des textes précités et du code général de la fonction publique.

9 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY02476

18 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
Voir les 100 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LP

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier
ET

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier