MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me Clément SCORDO

CS

Me Clément SCORDO

Avocat en Droit général

Lyon (69001)Barreau de LYONSCORDO CLÉMENT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

2

Favorables

6

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me SCORDO comme avocat requérant.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2604541

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision d'évacuation forcée et d'un arrêté de mise en sécurité. Le juge estime que la condition d'urgence spécifique au référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) n'est pas caractérisée, malgré la situation personnelle de la requérante, car l'atteinte alléguée à ses libertés fondamentales ne justifie pas une intervention dans le délai de 48 heures. La décision s'appuie sur le code de la construction et de l'habitation, notamment les articles relatifs aux pouvoirs de police du maire en matière de péril.

Contacter Me SCORDO

Adresse

55 Quai Saint Vincent
69001 Lyon

Vous êtes Me SCORDO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

bail / loyer

1 avril 2026

TA69Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2515432

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement et à la munir d'une astreinte. Constatant que l'injonction du 19 avril 2024 enjoignant à la préfète du Rhône d'héberger la requérante n'avait pas été exécutée, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter du 10 avril 2026. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510690

Litige entre un locataire et son bailleur, la société CDC Habitat, concernant des manquements aux obligations de sécurité et de conformité du logement. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il estime que ce litige, né de l'exécution d'un bail d'habitation, relève du droit privé et donc du juge judiciaire, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

23 février 2026

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2504237

Le Tribunal Administratif de Lyon était saisi par Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Loire le 4 juillet 2024 pour un logement de type T5-T6 adapté aux personnes à mobilité réduite (PMR), afin d’enjoindre à la préfète d’exécuter cette décision sous astreinte. La préfète soutenait qu’il n’y avait plus lieu de statuer, arguant qu’une proposition de logement avait été faite le 19 juin 2025, mais que Mme A... l’avait refusée en raison du quartier, ce qui la déliait de son obligation. Le tribunal a examiné si l’administration rapportait la preuve que Mme A... avait été informée des conséquences de son refus et si ce motif était impérieux. La solution retenue n’est pas explicitement formulée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable (DALO).

6 janvier 2026• JU Chambre Sociale

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407514

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône rejetant sa demande de logement prioritaire. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. La magistrate désignée, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune indemnité n’a été allouée.

3 décembre 2025

TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2518314

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes concerne un référé suspension introduit par la société Groupe Scolaire Les Fleurs Sucrées contre une décision de la rectrice de l'académie de Nantes du 17 juillet 2025, qui l'informait de l'incomplétude de son dossier de déclaration d'ouverture d'un établissement d'enseignement privé hors contrat. La société requérante invoquait l'urgence liée à une condition suspensive dans son bail commercial et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 441-1 du Code de l'éducation. La rectrice a conclu à l'irrecevabilité et au rejet de la requête, arguant que l'urgence n'était pas établie et que les modifications apportées au dossier par la requérante justifiaient l'incomplétude. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

12 novembre 2025

TA44Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2515677

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société « Groupe scolaire Les Fleurs Sucrées ». Celle-ci demandait d'enjoindre à la rectrice de l'académie de Nantes de délivrer un accusé de réception constatant la complétude de son dossier de déclaration d'ouverture d'un établissement d'enseignement privé hors contrat. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la rentrée scolaire étant déjà dépassée et la société ayant contribué à la situation qu'elle invoquait. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure sollicitée.

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501409

20 février 2025

TA69Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2410055

15 novembre 2024

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2409102

22 octobre 2024

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier