LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Versailles
  7. Me David TARON
DT

Me David TARON

Avocat en Droit public

Versailles (78000)Barreau de VERSAILLESTARON DAVID

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 51 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

51 affaires

18

Favorables

32

Rejetées

0

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)Plein contentieux(11)excès de pouvoir(5)plein contentieux(3)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me TARON comme avocat requérant.

CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 24PA04018

Contacter Me TARON

Adresse

3 rue de Limoges, -
78000 Versailles

Vous êtes Me TARON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
retraite / pension
urbanisme / permis
droit de la famille
défaillance d'entreprise
20 mars 2026• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2601445

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision d'exclusion temporaire d'un enfant d'un accueil périscolaire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la mesure de quinze jours ayant déjà produit tous ses effets au moment de l'ordonnance. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

18 mars 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2523035

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension visant le refus implicite du recteur de l'académie de Créteil de mettre en œuvre une décision de la CDAPH octroyant un accompagnant individuel (AESH) à un enfant autiste. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, les requérants n'ayant pas démontré que l'absence de cet accompagnant individuel, depuis la nouvelle orientation de l'enfant en ULIS, portait une atteinte grave et immédiate à sa scolarité.

16 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516475

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à faire exécuter une décision d'orientation scolaire (ULIS et aide humaine individuelle) prise par la CDAPH au bénéfice d'un enfant autiste. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet du recteur de l'académie de Créteil, considérant que l'administration n'avait pas justifié de l'impossibilité matérielle de mettre en œuvre cette orientation, méconnaissant ainsi les obligations de scolarisation en milieu ordinaire posées par les articles L. 112-1 et L. 351-1 du code de l'éducation. Il a enjoint au recteur de procéder à l'affectation de l'élève dans l'ULIS désignée sous astreinte.

27 février 2026• 4ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2602233

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande des parents d'un enfant autiste visant à enjoindre au recteur de l'académie de Créteil de lui affecter un AESH à temps plein. Le juge a estimé que l'absence d'accompagnant, bien que constituant une atteinte au droit à l'éducation garanti par le Préambule de la Constitution et le code de l'éducation, n'était pas, en l'espèce, d'une gravité suffisante pour caractériser l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale requises par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie notamment sur le fait que l'enfant était scolarisé dans une ULIS bénéficiant d'un encadrement collectif.

16 février 2026
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2301788

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de Mme E... pour carence de l'État dans la prise en charge médico-sociale de sa fille handicapée. La juridiction a estimé que la requérante n'avait pas démontré l'existence d'une faute de l'administration, notamment en ne prouvant pas avoir effectué les démarches nécessaires auprès des établissements désignés par la CDAPH. La décision s'appuie sur les articles L. 111-1, L. 111-2 et L. 112-1 du code de l'éducation relatifs au droit à l'éducation et à la scolarisation des enfants en situation de handicap.

11 février 2026• 6ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2602003

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande des parents visant à enjoindre au recteur de l'académie de Créteil d'affecter un AESH individualisé à temps plein à leur enfant. Le juge a considéré que, malgré une décision de la CDAPH préconisant un tel accompagnement, les circonstances ne caractérisaient pas l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'éducation relatives au droit à l'éducation et à la scolarisation des élèves en situation de handicap.

9 février 2026
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2210778

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme E... d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à sa propriété (jardin et mur) par des travaux publics, engageant la responsabilité sans faute ou pour défaut d’entretien normal de la SNCF Réseau, de la commune de Meudon, de l’établissement Grand Paris Ouest (GPSO) et de Veolia Eau d’Ile-de-France. Le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions indemnitaires de la requérante, estimant que les préjudices allégués n’étaient pas établis ou que les conditions de mise en jeu de la responsabilité des personnes publiques et privées n’étaient pas réunies. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics, sans qu’aucun texte spécifique ne soit mentionné, et condamne Mme E... à verser des sommes aux défendeurs au titre des frais de justice.

13 janvier 2026• 7ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2208762

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de la SAS Vamilo Services, qui contestait des titres exécutoires émis par l’Agence de services et de paiement pour un montant de 30 022,92 euros, correspondant à un indu d’allocation d’activité partielle perçue en 2020. La société invoquait un défaut de motivation des titres et l’absence de fondement de la créance. Le tribunal écarte le moyen de forme, estimant que les titres indiquaient suffisamment les bases de liquidation, et rejette le moyen de fond, sans autre précision dans l’extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur le fondement du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et du code du travail.

31 décembre 2025• 7éme chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516456

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du recteur de l’académie de Créteil refusant de mettre en œuvre la décision de la CDAPH du 3 septembre 2024. Cette décision de la CDAPH prévoyait l’orientation de l’enfant B..., atteint de troubles autistiques, vers une ULIS et l’attribution d’une aide humaine individuelle à temps plein. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’enfant étant désormais scolarisé au collège Guyard de Créteil et devant bénéficier d’un AESH à compter du 1er décembre 2025, et qu’aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

10 décembre 2025
Voir les 51 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier