LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Le Tholonet
  7. Me Edouard ICHON
EI

Me Edouard ICHON

Avocat en Droit général

Le Tholonet (13100)Barreau de AIX EN PROVENCECABINET EDOUARD ICHON

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 81 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

81 affaires

23

Favorables

47

Rejetées

6

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(45)Plein contentieux(13)excès de pouvoir(9)plein contentieux(8)autres(1)

Dernières décisions mentionnant Me ICHON comme avocat requérant.

TA35Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2601118

Contacter Me ICHON

Adresse

Parc des Lauves, 425. Allée François Aubrun
13100 Le Tholonet

Vous êtes Me ICHON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
marchés publics
urbanisme / permis
droit de la concurrence

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, rejette les demandes des sociétés Themys et 5KS visant à contester la procédure de passation d'un marché public de la Marine nationale. Le juge estime que le pouvoir adjudicateur n'a pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence, et que les griefs relatifs à l'évaluation des offres et aux exigences du cahier des clauses techniques particulières ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et de l'article L. 551-1 du code de justice administrative.

11 mars 2026
TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2413038

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de Grenoble-Alpes Métropole de sa requête visant à réduire les honoraires d'une experte. Ce désistement, intervenu après un protocole transactionnel et accepté par la partie adverse, est validé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

4 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2511249

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de provision de la société Octopus Studio visant le paiement d'un décompte général et définitif tacite d'un marché public de maîtrise d'œuvre. Le juge estime que la créance invoquée est sérieusement contestable, notamment en raison de l'absence de signature sur le décompte général notifié par l'entreprise, ce qui affecte la régularité de la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 541-1) et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) des marchés publics de maîtrise d'œuvre.

26 février 2026
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA03633

30 janvier 2026• 9ème Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2500738

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant les désordres affectant le gymnase et le pôle culturel du pays d'Alby. Cette extension vise à inclure de nouvelles parties (sociétés Arborescence, Viatech/TECTA, APAVE, Abeille Iard, Métallerie du Forez, BMRA et Guard industrie) et à compléter la mission de l'expert sur les fissures de la dalle et les infiltrations, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La demande de mise hors de cause de M. D... a été rejetée, son intervention en tant que conseil en ergonomie étant jugée insuffisante pour l'exclure de la procédure. La mission de l'expert a été précisée pour inclure l'évaluation de la vétusté et de l'éventuelle plus-value des travaux, comme demandé par les assureurs.

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2208908

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d’instance et d’action de la société Allianz Iard et de la caisse primaire d’assurance-maladie de Seine-et-Marne, à la suite d’un accord amiable intervenu dans le cadre d’une médiation. Le litige portait sur la responsabilité du département de Seine-et-Marne à la suite d’un accident de la circulation dont avait été victime M. A... en 2018. Le tribunal, constatant le caractère pur et simple des désistements, en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

31 décembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2505793

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... et Mme D... qui demandaient la condamnation de la commune du Grand Lemps et de la communauté de communes Bièvre Est à réaliser des travaux pour remédier à des infiltrations et fissurations affectant leur immeuble, imputées à des travaux de voirie et au réseau d'eaux pluviales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la commune justifiant avoir engagé des démarches pour résoudre le problème de projection d'eau sur la façade et avoir interdit la circulation des poids lourds. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'ordonner une instruction contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

2 décembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2108158

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Rollin Stones contestant le refus de permis de construire un chalet à Chamonix-Mont-Blanc. Le tribunal a jugé que le projet, qui prévoyait un portail anti-inondation et non un cuvelage étanche, ne respectait pas les dispositions du règlement O du plan de prévention des risques inondation (PPRI). Ce motif de refus étant suffisant pour justifier légalement la décision du maire, les autres moyens soulevés par la requérante n'ont pas été examinés.

24 novembre 2025• 2ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2400305

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant le refus de la commission de la carte d’identité des journalistes professionnels (CCIJP) et de la commission supérieure (CSCIJP) de lui délivrer une carte de journaliste. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de la CCIJP, car la décision de la CSCIJP, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'y est substituée. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision de la CSCIJP, estimant que M. B..., en sa qualité de président de société et directeur de publication, n'avait pas démontré que ses fonctions étaient majoritairement journalistiques, comme l'exige l'article L. 7111-3 du code du travail.

7 novembre 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2301399

Cette décision du Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) concerne le recours d’un détenu, M. B..., contre la décision du directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré du 20 avril 2023 refusant son classement pour un travail au service général. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que la décision attaquée constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Se fondant sur les articles L. 412-5 et R. 412-18 du code pénitentiaire, le juge a distingué le déclassement (acte susceptible de recours) du refus d’affectation ou de classement (acte insusceptible de recours, sauf atteinte aux droits fondamentaux). En l’absence d’une telle atteinte, le tribunal a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable.

6 novembre 2025• 2ème chambre
Voir les 81 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier