Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2413038

mercredi 4 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2413038
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	SELARL ROBICHON & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de Grenoble-Alpes Métropole de sa requête visant à réduire les honoraires d'une experte. Ce désistement, intervenu après un protocole transactionnel et accepté par la partie adverse, est validé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 décembre 2024, Grenoble-Alpes Métropole, représentée par la Selarl Conseil Affaires Publiques (Me Senegas), demande au tribunal :

1°) de réduire les honoraires d’expertise de Mme A..., taxés et liquidés à la somme de 123 753,88 euros par une ordonnance n° 2308099 du 18 novembre 2024 du président du tribunal administratif de Grenoble, à de plus justes proportions, en les limitant à la somme de 85 533,88 euros TTC ;

2°) de mettre à la charge de Mme A... la somme de 2 500 euros à lui verser en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Grenoble, par observations enregistrées le 3 mars 2025, s’en remet à la sagesse du tribunal sur l’appréciation du bien-fondé de la requête.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2025, Mme A..., expert, représentée par la Selarl Robichon et Associés (Me Robichon), conclut au rejet de la requête, et demande qu’une somme de 4 000 euros soit mise à la charge de Grenoble-Alpes Métropole à lui verser sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 24 février 2026, Grenoble Alpes Métropole déclare se désister purement et simplement de sa requête, en exécution d’un protocole transactionnel conclu entre les parties.

Par un mémoire enregistré le 25 février 2026, Mme A... déclare accepter purement et simplement le désistement de Grenoble Alpes Métropole.

Vu :
- l’ordonnance n° 2308099 du 18 novembre 2024 du président du tribunal administratif de Grenoble ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…). ».

Le désistement de sa requête par Grenoble-Alpes Métropole, formulé le 24 février 2026 et accepté par Mme A..., expert, est pur et simple, et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de sa requête par Grenoble-Alpes Métropole.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Grenoble-Alpes Métropole, à Mme A... et au président du tribunal administratif de Grenoble.

Fait à Lyon, le 4 mars 2026.

La présidente de la 5ème chambre,

A-S. Bour

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions