Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2601683

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 juillet 2026, la société par actions simplifiée (SAS) ACM Nettoyage 67, représentée par Me Staedelin, demande au tribunal :

1°) de condamner la société anonyme (SA) Néolia Franche-Comté à lui verser la somme de 9 106,86 euros en application des stipulations de l’acte d’engagement conclu le 1er janvier 2021, assortie des intérêts moratoires avec montant à parfaire ;

2°) de mettre à la charge de la SA Néolia Franche-Comté le paiement d’une somme de 2 000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Par un acte d’engagement signé le 1er janvier 2021, la SA Néolia Franche-Comté, société d’habitat à loyer modéré (HLM), a confié le lot « nettoyage propreté » d’un marché d’entretien courant à bon de commandes de son parc immobilier en Alsace et Franche-Comté à la SAS ACM Nettoyage 67 pour une durée d’un an renouvelable trois fois. L’article 2.7 de l’acte d’engagement précisait que le paiement des prestations devait s’effectuer par virement dans les quarante-cinq jours suivant la réception de la facture. Le 2 avril 2025, la SAS ACM Nettoyage 67 adressait un courrier de relance à la SA Néolia Franche-Comté afin d’obtenir le paiement de dix-huit factures pour un total de 11 397,60 euros de prestations. En dernier lieu, la SAS ACM 67 adressait un courrier avec accusé réception à la SA Néolia Franche-Comté le 4 mars 2026 pour lui demander le paiement de la somme résiduelle de 9 106,86 euros correspondant à dix-sept factures.



2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative (...) ».

3. Aux termes de l’article L.6 du code de la commande publique : « S'ils sont conclus par des personnes morales de droit public, les contrats relevant du présent code sont des contrats administratifs, sous réserve de ceux mentionnés au livre V de la deuxième partie et au livre II de la troisième partie (…) ». Aux termes de l’article L.1111-1 du code de la commande publique : « Un marché est un contrat conclu par un ou plusieurs acheteurs soumis au présent code avec un ou plusieurs opérateurs économiques, pour répondre à leurs besoins en matière de travaux, de fournitures ou de services, en contrepartie d'un prix ou de tout équivalent ». Aux termes de l’article L.1210-1 du même code : « Les acheteurs et les autorités concédantes soumis au présent code sont les pouvoirs adjudicateurs et les entités adjudicatrices ». Et, aux termes de l’article L.1211-1 du même code : « Les pouvoirs adjudicateurs sont : / 1° Les personnes morales de droit public ; / 2° Les personnes morales de droit privé qui ont été créées pour satisfaire spécifiquement des besoins d'intérêt général ayant un caractère autre qu'industriel ou commercial, dont : / a) Soit l'activité est financée majoritairement par un pouvoir adjudicateur ; / b) Soit la gestion est soumise à un contrôle par un pouvoir adjudicateur ; / c) Soit l'organe d'administration, de direction ou de surveillance est composé de membres dont plus de la moitié sont désignés par un pouvoir adjudicateur ; / 3° Les organismes de droit privé dotés de la personnalité juridique constitués par des pouvoirs adjudicateurs en vue de réaliser certaines activités en commun ».

4. A supposer même que la SA Néolia Franche-Comté entre dans le champ des dispositions du 2° de l’article L.1211-1 du code de ma commande publique lui donnant la qualité de pouvoir adjudicateur au sens de l’article L.1210-1 de ce code, il est constant que le contrat en litige a été conclu entre deux personnes privées et il ne résulte pas de l’instruction que la SA Néolia Franche-Comté ait agit pour le compte d’une personne publique ou pour un besoin d’intérêt général, mais a, au contraire, conclu ce contrat pour ses besoins propres, à savoir l’entretien de son parc immobilier locatif. Par ailleurs, la circonstance que la SA Néolia Franche-Comté ait choisi d’appliquer des règles de passation de la commande publique est sans incidence sur la nature de ce contrat, dont l’article 2.1 du cahier des clauses administratives particulières fait référence au cahier des clauses administratives générales (CCAG) « Marchés privés » et l’article 11 prévoit que : « Toutes les contestations se rapportant au présent marché et qui ne peuvent être réglées amiablement sont soumises au tribunal de grande instance du siège social de Néolia auquel les deux parties donnent attribution de compétence ». Par suite, le marché passé entre la SA Néolia Franche-Comté et la SAS ACM Nettoyage 67 est un contrat de droit privé et les litiges relatifs à l’exécution de ce contrat relèvent de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire. Dès lors, la requête de la SAS ACM Nettoyage 67 doit être rejetée en toutes ses conclusions comme étant portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.


ORDONNE :


Article 1er : La requête susvisée de la SAS ACM Nettoyage 67 est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaitre.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée ACM Nettoyage 67 et la société anonyme (SA) Néolia Franche-Comté.


Fait à Besançon, le 1er septembre 2026.



Le président de la 1ère chambre,


A. Pernot


La République mande et ordonne au préfet du Doubs en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Une greffière,