MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Aix En Provence
Me Eric TARLET

ET

Me Eric TARLET

Avocat en Droit général

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCELIZEE- PETIT-TARLET

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 31 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

31 affaires

9

Favorables

19

Rejetées

2

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(14)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me TARLET comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2602904

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête indemnitaire de M. B... contre l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, car la requête a été introduite le lendemain de la demande préalable, avant toute décision de l’administration. Le tribunal applique les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, qui imposent de former un recours contentieux uniquement après une décision administrative sur une demande préalable.

Contacter Me TARLET

Adresse

9. Allée Rufinus, Résidence Signoret
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me TARLET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

24 février 2026

TA06Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Nice — N° 2407104

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation de 110 000 euros après une chute survenue le 15 juin 2018 à proximité de la route départementale RD 35, imputée à un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. Le département des Alpes-Maritimes a soulevé l’irrecevabilité de la requête, arguant que les demandes préalables formulées par l’assureur de la requérante avaient été rejetées par décisions des 4 décembre 2018 et 12 août 2019, devenues définitives faute de recours. Le tribunal a accueilli cette fin de non-recevoir, jugeant que ces décisions, notifiées à la requérante, avaient lié le contentieux et que la requête, introduite le 9 décembre 2019, était tardive au regard du délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner le fond ou les appels en garantie.

4 novembre 2025• 5ème Chambre

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2409745

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du centre hospitalier intercommunal des Alpes-du-Sud de l’inscrire à un concours réservé sur titres. La requérante ne contestait pas le motif du rejet, à savoir le dépôt tardif de sa candidature, et se bornait à invoquer des arguments inopérants. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la requête ne comportait que des moyens inopérants et était entachée d’une irrecevabilité manifeste.

3 novembre 2025

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2303851

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... pour contester un arrêté préfectoral du 4 avril 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes sur le fondement de l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, ainsi que son inscription au fichier national des personnes interdites d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). En cours d'instance, la préfète a retiré l'arrêté contesté et levé l'interdiction, rendant sans objet les conclusions en annulation et en restitution. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, mais a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

31 octobre 2025

TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2100147

Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Bandol, avait sursis à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme pour permettre la régularisation du projet. La commune et le bénéficiaire ont informé le tribunal de la délivrance d’un permis modificatif le 6 août 2025, ainsi que de l’avancement de la révision du plan local d’urbanisme. Le tribunal constate que ce permis modificatif régularise le vice d’incompétence initialement invoqué, et écarte ce moyen. En conséquence, la requête en annulation du permis initial est rejetée.

10 octobre 2025• 1ère chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2106432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Martigues du 15 février 2021 s'opposant à sa déclaration préalable pour la division d'une parcelle. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait requises. Sur le fond, il a estimé que le projet méconnaissait l'article G. 5.2.1 du plan local d'urbanisme (PLU) car la voie d'accès (l'allée Jean Ranguis) était inférieure à 5 mètres de large, alors que la division était susceptible de desservir cinq logements ou plus, seuil au-delà duquel cette largeur minimale est exigée. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 424-3 et L. 442-1 du code de l'urbanisme ainsi que sur le règlement du PLU.

20 mai 2025• 10eme Chambre

TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2303255

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé un avis des sommes à payer émis le 13 juillet 2023 par le directeur de l'Ehpad Saint-Jacques, qui réclamait 614,22 euros à Mme A, agent titulaire, pour un trop-perçu de rémunération. La requérante contestait le bien-fondé de la créance, liée à sa radiation des cadres. En l'absence de mémoire en défense de l'établissement, qui devait prouver le bien-fondé de la somme, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation et de décharge. La décision s'appuie sur les articles R. 612-3 et R. 612-6 du code de justice administrative.

15 mai 2025• 3ème chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2105385

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire une maison individuelle délivré par le maire de Sausset-les-Pins. Le tribunal a jugé que le permis avait été valablement instruit sous l'empire du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de 2008, cristallisé par la décision de non-opposition à la déclaration préalable de lotissement, conformément à l'article L. 442-14 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de consultation du service d'incendie et de secours était infondé, aucune disposition législative ou réglementaire n'imposant une telle consultation pour ce projet. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen fondé sur l'article UD 3 du PLU était inopérant, le permis étant délivré sous réserve des droits des tiers et le juge n'ayant pas à vérifier la validité des servitudes de passage.

13 mai 2025• 4ème Chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306350

31 décembre 2024• 3ème chambre

TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2303139

21 novembre 2024• 9è ch Magistrat statuant seul

Voir les 31 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier