LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me François YANG
FY

Me François YANG

Avocat en Droit du travail

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET FRANÇOIS YANG10ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit du travail

Mots-clés détectés— issu de 69 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

69 affaires

19

Favorables

44

Rejetées

6

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(48)excès de pouvoir(9)Plein contentieux(8)plein contentieux(2)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me YANG comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508797

Contacter Me YANG

Adresse

14 BOULEVARD POISSONNIERE
75009 Paris

Vous êtes Me YANG ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AD

Me Arnaud DARRIEUX

Droit du travail

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Christine CASABIANCA

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
VD

Me Vanessa DIDIER

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CH

Me Claudie HUBERT

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
sécurité sociale
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
fonction publique
urbanisme / permis

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'allocation adulte handicapé (AAH). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale. Il a donc déclaré le requérant irrecevable et l'a invité à saisir le pôle social du tribunal judiciaire d'Albi, en application des articles L. 821-5 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale.

2 avril 2026
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2502507

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de la Manche du 3 septembre 2024. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les droits du requérant, notamment au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Les autres moyens, y compris ceux fondés sur la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

1 avril 2026• 3ème Chambre
TA102Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2500379

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A..., gardienne de la paix, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2024. Le juge a estimé que, pour les fonctionnaires de la police nationale, l'appréciation de la valeur professionnelle n'impose pas l'assignation préalable d'objectifs, contrairement au droit commun des fonctionnaires de l'État. Il a également jugé que la baisse de notation n'était pas irrégulière et que l'agent n'apportait pas la preuve d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les décrets n° 95-654 du 9 mai 1995 et n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

24 février 2026• Juge Unique
TA102Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2500325

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de la Martinique donne acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un avis de sommes à payer émis par la collectivité territoriale de Martinique pour un indu de rémunération de 67 793,94 euros. La solution retenue est le constat du désistement, rendu possible par l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

19 février 2026
TA102DécisionRejeté

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2400670

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par des riverains demandant l'annulation de la délibération n° 44/2024 du 25 septembre 2024 du conseil municipal des Anses d'Arlet ordonnant l'abattage de l'arbre « D... ». Les requérants contestaient notamment le défaut d'information des conseillers municipaux, une erreur manifeste d'appréciation sur l'état de l'arbre, et la méconnaissance des articles L. 411-1 et suivants du code de l'environnement relatifs à la protection des espèces. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, considérant que l'exécution de l'abattage ne privait pas le recours d'objet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la délibération au regard du code général des collectivités territoriales et du code de l'environnement.

29 janvier 2026• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 25BX01398

27 janvier 2026• 5ème chambre (formation à 3)
TA102Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2500875

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. et Mme C... d'une demande de condamnation du centre hospitalier universitaire de la Martinique (CHUM) à leur verser un capital décès suite au décès de leur fille, agent titulaire. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que le capital décès constitue une prestation du régime spécial de sécurité sociale relevant du contentieux général de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

23 décembre 2025
TA102Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2400086

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., brigadier-chef de police, qui demandait l'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 27 novembre 2023 prononçant sa révocation pour sanction disciplinaire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le défaut de communication de l'avis du conseil de discipline n'était pas irrégulier en l'absence de texte l'imposant, et que l'administration avait bien motivé sa décision en informant le conseil des raisons de la sanction, conformément à l'article 8 du décret n° 84-961 du 25 octobre 1984. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

20 novembre 2025• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 25BX01943

12 novembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA106Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Guyane — N° 2501740

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de la Guyane du 17 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour pour une durée de cinq ans à l'encontre de M. A... B..., ressortissant brésilien. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la perspective d'un éloignement immédiat. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, eu égard à la durée du séjour de l'intéressé depuis l'âge de 13 ans, à sa scolarisation en Guyane et à la présence de sa famille proche en situation régulière, incluant sa fille mineure.

4 novembre 2025
Voir les 69 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OL

Me Odile-Marie LA SADE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
EM

Me Elodie MIELLE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier