MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Annecy
Me Gonzague LAUMET

GL

Me Gonzague LAUMET

Avocat en Droit général

Annecy (74000)Barreau de ANNECYLAUMET GONZAGUE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 58 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

58 affaires

20

Favorables

32

Rejetées

5

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(45)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(4)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me LAUMET comme avocat requérant.

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2305048

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la délibération municipale arrêtant l'exploitation de la station de ski de la Sambuy. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple des requérants, mettant ainsi fin à l'instance. Il a rejeté les demandes de condamnation aux frais exposés par les deux parties, laissant chacun supporter ses propres dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Contacter Me LAUMET

Adresse

46 Avenue Gambetta, ""Résidence """"Etoile Gambetta""""""
74000 Annecy

Vous êtes Me LAUMET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

copropriété

licenciement

2 avril 2026

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2104417

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus d'inscrire à l'ordre du jour une demande de modification du PLU de Sévrier. Le tribunal a jugé que le vice-président de la communauté d'agglomération du Grand Annecy était compétent pour prendre cette décision de refus et que ce refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à la délégation de signature et sur le code de l'urbanisme concernant le contenu et la modification des plans locaux d'urbanisme.

31 mars 2026• 2ème Chambre

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2602796

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette une requête en annulation d'un permis de construire, considérant que celle-ci est devenue sans objet. En effet, le permis attaqué avait été abrogé par la commune avant même l'introduction du recours, rendant la demande manifestement irrecevable. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2600749

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant l'arrêté municipal d'opposition à l'abattage de deux pins dans une copropriété. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nîmes (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que les requérants, agissant à titre individuel en tant que copropriétaires, ne justifient pas d'un intérêt à agir pour défendre un élément commun de la copropriété, et qu'aucun trouble de jouissance anormal et distinct n'est établi. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence et de doute sérieux) et les dispositions de la loi du 10 juillet 1965 sur la copropriété relatives à la gestion des parties communes.

TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512531

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi en référé suspension par Mme B..., agent territoriale licenciée pour insuffisance professionnelle par le SIVU Groupe scolaire Beaupré. La requérante contestait la légalité de son licenciement, invoquant notamment un vice de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, rappelant qu'une privation de rémunération totale et durable constitue un préjudice grave et immédiat. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

29 décembre 2025

CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY01098

27 novembre 2025• 6ème chambre - formation à 3

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2203710

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 mai 2022 constatant un danger imminent pour la santé ou la sécurité des occupants de son logement à Annemasse. Par un mémoire du 27 octobre 2025, M. A... s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’État tendant à la condamnation de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

31 octobre 2025

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2503373

Contentieux du recouvrement d'une astreinte prononcée par la Cour d'appel de Chambéry pour démolition d'une construction irrégulière. Le Tribunal administratif de Grenoble se déclare incompétent, jugeant que ce litige relève de l'ordre judiciaire. La requête de M. A... est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

24 octobre 2025

CAA75Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Paris — N° 24PA01489

17 octobre 2025• 9ème Chambre

TA33Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2506575

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par un praticien hospitalier contestant le refus verbal du Centre national de gestion (CNG) de le rémunérer à temps plein durant sa période de "recherche d'affectation". Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation financière difficile et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles R. 6152-50-1 à R. 6152-50-7 du code de la santé publique. Le juge des référés a rejeté la requête par ordonnance, considérant qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire, car la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée.

30 septembre 2025

Voir les 58 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier