LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Narbonne
  7. Me Jean-Marc FEVRIER
JF

Me Jean-Marc FEVRIER

Avocat en Droit de l'environnement

Narbonne (11100)Barreau de NARBONNEFEVRIER JEAN-MARC

Domaines de compétence

Droit de l'environnementDroit public

Mots-clés détectés— issu de 65 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

65 affaires

24

Favorables

29

Rejetées

8

Sans objet

37%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(43)excès de pouvoir(10)Plein contentieux(5)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me FEVRIER comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00423

31 mars 2026• 4ème chambre-formation à 3

Contacter Me FEVRIER

Adresse

76 Avenue Général Leclerc, CENTRE D'AFFAIRES
11100 Narbonne

Vous êtes Me FEVRIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JB

Me Jean-Victor BOREL

Droit de l'environnement

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
DD

Me Didier DEL PRETE

Droit de l'environnement

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
DS

Me Denis SEGUIN

Droit de l'environnement

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
AD

Me Astrid DANGUY

Droit de l'environnement

Bordeaux Cedex
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2603481

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile haïtien vers la Suède au titre du règlement Dublin III. La juridiction a retenu que l'administration n'avait pas démontré avoir procédé à un entretien individuel conforme aux exigences de l'article 5 de ce règlement, ce qui constitue un vice de procédure. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 mars 2026• Etrangers urgents
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2404075

Sujet principal : Recours contre le refus de rétablissement des conditions matérielles d'accueil de demandeurs d'asile par l'OFII. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (8ème chambre). Solution retenue : Le tribunal a jugé la requête recevable et a annulé la décision de l'OFII du 26 juillet 2022, en relevant notamment que l'office était en situation de compétence liée pour refuser le rétablissement, les requérants n'ayant plus la qualité de demandeurs d'asile à cette date. Textes appliqués : Articles L. 744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (substitution de base légale), et R. 421-1 du code de justice administrative (délai de recours).

19 mars 2026• 8ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2206799

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant deux prescriptions de l'arrêté du 2 juin 2022 du maire d'Auzielle, qui autorisait l'abattage d'arbres pour créer un chemin d'accès. Le requérant demandait l'annulation des prescriptions imposant une modification du tracé du chemin et une replantation d'arbres. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la motivation résultait du contenu même des prescriptions. Il a également écarté l'argument d'un détournement de procédure, faute de preuve que le maire aurait cherché à nuire au requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens de légalité interne et externe, en application du code de l'urbanisme.

6 février 2026• 6ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2304802

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de l’EURL Les Magnolias contestant un arrêté du maire d’Alès du 20 juin 2023, qui accordait un permis de construire modificatif assorti de prescriptions de sécurité publique et refusait l’autorisation pour un kiosque. Le tribunal a jugé que l’arrêté contenait des décisions divisibles, rejetant le moyen d’erreur de droit sur l’indivisibilité du projet. Concernant les prescriptions, le tribunal a estimé que la société était recevable à les contester, mais a statué sur leur légalité au regard des risques d’inondation et des textes applicables, notamment l’article R.111-2 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative pour trancher le litige.

27 janvier 2026• 1ère Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2201276

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par deux associations demandant l'annulation du refus implicite du maire de La Croix Valmer de dresser un procès-verbal d'infraction pour une hélisurface située sur une parcelle en zone UC du PLU, où ce type d'installation est interdit. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les associations ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, car elles n'ont pas démontré que l'infraction alléguée portait une atteinte directe à leurs intérêts statutaires. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

20 janvier 2026• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600824

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte grave à son droit à une vie digne en raison de sa situation irrégulière et de l'absence de versement de son allocation adulte handicapé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'application de l'article L. 521-2, n'était pas remplie, ces circonstances ne justifiant pas une intervention à quarante-huit heures. Il a néanmoins rappelé la possibilité pour l'intéressée de saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1.

16 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2303743

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'OFII refusait de rétablir les conditions matérielles d'accueil de Mme B., une demandeuse d'asile malienne. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en ne rétablissant pas ces conditions après que la France a accepté d'examiner sa demande d'asile en procédure normale, conformément aux articles L. 551-8 à L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été considérée comme insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen de la situation personnelle de la requérante. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil à compter du 18 octobre 2022, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

13 janvier 2026• 2ème Chambre
CAA13Ordonnance• plein contentieuxDésistement

CAA Marseille — N° 24MA00668

7 janvier 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02229

6 janvier 2026• Juge des référés
Voir les 65 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LD

Me Laura DESCUBES

Droit de l'environnement

Bordeaux
Voir le profilDéposer un dossier
CP

Me Christophe PUEL

Droit de l'environnement

Merignac
Voir le profilDéposer un dossier