LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Toulouse
  7. Me Jérôme NORAY-ESPEIG
JN

Me Jérôme NORAY-ESPEIG

Avocat en Droit public

Toulouse (31500)Barreau de TOULOUSENORAY-ESPEIG

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 36 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

36 affaires

12

Favorables

22

Rejetées

0

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(6)exécution décision justice adm(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me NORAY-ESPEIG comme avocat requérant.

CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

Contacter Me NORAY-ESPEIG

Adresse

6, rue Bernard Ortet
31500 Toulouse

Vous êtes Me NORAY-ESPEIG ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
retraite / pension
fonction publique

CAA Toulouse — N° 24TL00964

7 avril 2026• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2305904

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par un sapeur-pompier contestant le rejet de sa demande de reconnaissance en maladie imputable au service pour des arrêts de travail consécutifs à un entretien d'évaluation. Le requérant s'étant désisté de ses deux requêtes, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur leur annulation. Il a rejeté ses conclusions indemnitaires et a mis à sa charge une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour procédure abusive.

23 mars 2026• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2302769

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C..., sapeur-pompier volontaire, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 10 mars 2023 du président du conseil d’administration du SDIS de l’Aude prononçant la résiliation de son engagement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la procédure disciplinaire (absence de notification du rapport introductif, composition du conseil de discipline, secret du vote) et du défaut de motivation, en estimant que le requérant avait eu accès à son dossier et que la procédure était régulière. Sur le fond, il a jugé que la sanction n’était pas entachée d’erreur d’appréciation, les faits reprochés étant établis par les pièces du dossier. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires, sur le fondement des articles R. 723-40 et suivants du code de la sécurité intérieure.

27 février 2026• 6ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2407347

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 lui interdisant l’acquisition et la détention d’armes. Le préfet ayant levé cette interdiction le 10 décembre 2024, avant la communication de la requête, M. A... s’est désisté de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

26 février 2026
TA87Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2302178

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B..., sapeur-pompier volontaire, contestant son arrêté de suspension du 28 juin 2023 et son arrêté de résiliation d'engagement du 12 octobre 2023 pris par le SDIS de la Corrèze. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'indemnisation, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a estimé que la suspension et la résiliation étaient justifiées par les faits reprochés et proportionnées, et que la responsabilité du SDIS n'était pas engagée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi n° 96-370 du 3 mai 1996.

23 décembre 2025• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400696

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B..., sapeur-pompier volontaire, contestant sa suspension (28 juin 2023) et la résiliation de son engagement (12 octobre 2023) par le SDIS de la Corrèze. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a considéré que la suspension était une mesure conservatoire et non une sanction déguisée, et que la résiliation, fondée sur des manquements graves, n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi n° 96-370 du 3 mai 1996 relative aux sapeurs-pompiers volontaires.

23 décembre 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2300075

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., fonctionnaire du ministère de l'intérieur, qui contestait le montant de son indemnité de départ volontaire (IDV), fixé à 118 379,84 euros par un arrêté du 28 avril 2022, inférieur à la somme de 125 419,16 euros initialement communiquée par le préfet de l'Aude. La requérante soutenait que cette communication préalable était créatrice de droits. Le tribunal a jugé que le montant de l'IDV est déterminé par les dispositions du décret n°2008-368 du 17 avril 2008 et de l'arrêté du 10 avril 2020, et que l'information donnée par le préfet, qui n'émanait pas de l'autorité compétente pour liquider l'indemnité, ne pouvait créer de droits au profit de l'agent. En conséquence, la décision du ministre de l'intérieur, qui a appliqué les textes en vigueur, a été validée.

12 septembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2503911

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., agent du CIAS du Sud Minervois, afin d'évaluer son taux d'incapacité permanente partielle (IPP) lié à un trouble anxiodépressif sévère reconnu imputable au service. La mesure a été jugée utile car le taux de 20 % retenu par l'expert initial était contestable au vu des certificats médicaux récents attestant de la gravité persistante de son état. L'expertise, confiée à un psychiatre sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, devra notamment déterminer le taux d'IPP et les préjudices subis. La demande de frais de procédure du CIAS a été rejetée.

5 septembre 2025
TA87DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2500594

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi en référé par un pompier professionnel contestant les décisions du SDIS de la Corrèze des 21 et 23 janvier 2025. Ces décisions retiraient la reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 5 mars 2024, le plaçaient rétroactivement en congé maladie ordinaire et réduisaient son traitement. Le requérant invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison du non-respect du délai de quatre mois pour retirer une décision créatrice de droits (article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration). Le juge des référés a fait droit à la demande en suspendant l'exécution des décisions attaquées, considérant la condition d'urgence remplie et le moyen tiré du dépassement du délai de retrait comme propre à créer un doute sérieux.

1 avril 2025
TA34OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2402048

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de membres de l'ACCA de Rouvenac contestant un arrêté de la Fédération Départementale des Chasseurs de l'Aude fixant la liste des terrains soumis à l'action de l'association. La requête, enregistrée le 8 avril 2024, n'était assortie d'aucun moyen et aucun moyen n'a été présenté dans le délai de deux mois suivant son enregistrement. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable.

31 mars 2025
Voir les 36 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier