LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Marseille
  4. Me Julia BRAUNSTEIN
JB

Me Julia BRAUNSTEIN

Avocat en Droit de la propriété intellectuelle

Marseille (13001)Barreau de MARSEILLESCP BRAUNSTEIN & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit de la propriété intellectuelleDroit du numérique et des communications

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieux

Historique juridictionnel

25 affaires

5

Favorables

19

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)plein contentieux(8)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BRAUNSTEIN comme avocat requérant.

TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2305994

**Sujet principal** : La SAS Philow conteste devant le Tribunal Administratif de Marseille des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés, ainsi que les pénalités associées, concernant des travaux de construction réalisés au domicile de ses dirigeants. **Juridiction et solution** : Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société. Il a jugé que l'administration fiscale était fondée à réintégrer les dépenses litigieuses, considérant que la société n'avait pas apporté la preuve que les travaux réalisés au domicile de ses dirigeants étaient utiles à son activité professionnelle pendant la période contrôlée. **Textes appliqués** : La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales concernant la déductibilité de la TVA et des charges pour l'impôt sur les sociétés.

Contacter Me BRAUNSTEIN

Adresse

16 Rue Breteuil
13001 Marseille

Vous êtes Me BRAUNSTEIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

SD

Me Sylvie DEGEZ KERJEAN

Droit de la propriété intellectuelle

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me David LEFRANC

Droit de la propriété intellectuelle

Arras
Voir le profilDéposer un dossier
JF

Me Jean-Pierre FRANC

Droit de la propriété intellectuelle

Avignon
Voir le profilDéposer un dossier
SL

Me Sophie LALANDE

Droit de la propriété intellectuelle

Biarritz
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
5 mars 2026• 6ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 24MA03124

12 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2304463

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SAS RT Finances, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2015 à 2017. La société demandait la décharge de ces impositions, notamment en raison de la remise en cause de passifs pour dettes de surestaries et de frais d’administration, ainsi que d’une provision. Le tribunal a estimé que les justificatifs produits par la société, principalement des documents internes, étaient insuffisants pour établir la réalité des dettes alléguées, conformément à l’article 38 du code général des impôts. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

15 janvier 2026• 6ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00908

15 décembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2201326

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A, épouse B, infirmière contractuelle, qui contestait le recours abusif aux contrats à durée déterminée par le centre hospitalier La Palmosa entre 2009 et 2021. La requérante sollicitait l'indemnisation de ses préjudices, estimant que l'administration avait abusé de la succession de 47 CDD. Le tribunal a rappelé les dispositions des articles 9 et 9-1 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986, qui encadrent le recrutement des agents contractuels dans la fonction publique hospitalière. Il a jugé que, pour caractériser un abus, il convenait d'examiner l'ensemble des circonstances de fait, notamment la nature des fonctions, le nombre et la durée cumulée des contrats. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le raisonnement s'appuie sur les textes précités et la jurisprudence relative à l'indemnisation en cas de renouvellement abusif de CDD.

5 juin 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2203746

5 novembre 2024• 6ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 22MA02964

17 octobre 2024• 3ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2104051

31 mai 2024• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2103491

15 mai 2024• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2103755

15 mai 2024• 4ème Chambre
Voir les 25 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

AD

Me Aliénor DAGORY

Droit de la propriété intellectuelle

Beziers
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Annabel BONNARIC

Droit de la propriété intellectuelle

Bordeaux
Voir le profilDéposer un dossier